Yargıtay 23. Hukuk Dairesi 2014/3840 Esas 2015/2423 Karar Sayılı İlamı

23. Hukuk Dairesi
Esas No: 2014/3840
Karar No: 2015/2423
Karar Tarihi: 09.04.2015

Yargıtay 23. Hukuk Dairesi 2014/3840 Esas 2015/2423 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Asliye Hukuk Mahkemesi'nde görülen bir dava, arsa payı karşılığı inşaat sözleşmesine dayalı tazminat istemine ilişkindir. Davalı taraf davayı kabul etmedi ve asıl karar ile kararın tavzihine ilişkin temyiz başvurusunda bulundu. Ancak tavzih kararı için gerekli olan temyiz başvuru ve karar harcı yatırılmadığı anlaşıldı. Bu nedenle, dosyanın yeniden yerel mahkemeye gönderilmesi kararı verildi.
HUMK'nın 434. maddesi gereği, temyiz dilekçesinin harca tabi ise temyiz defterine kaydedilip, temyiz harcının yatırılmış olması gerekmektedir. Ayrıca, harca tabi olmasına rağmen hesap edilip ilgilisinden alınmadan temyiz defterine kaydedilen temyiz dilekçeleri hakkında HUMK'nın 434/3. maddesi uyarınca eksik harç ödenmesi ile ilgili işlemin kıyasen uygulanması öngörülmüştür.

23. Hukuk Dairesi 2014/3840 E. , 2015/2423 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

1-Temyiz dilekçesinin verilme usulü HUMK"nın 434. maddesinde açıklanmış olup, buna göre harca tabi ise temyiz dilekçesinin temyiz defterine kayıt ettirilip, temyiz harcının yatırılmış olması gerekmektedir. Temyiz defterine kayıt ettirilip, harcı alınmayan temyiz dilekçeleri bakımından çözüm getiren 21.05.1985 gün ve 1984/5 E., 1985/1 K. sayılı Yargıtay İçtihadı Birleştirme Kararında, harca tabi olmasına rağmen hesap edilip ilgilisinden alınmadan temyiz defterine kaydedilen temyiz dilekçeleri hakkında da HUMK"nın 434/3. maddesinde öngörülen eksik harç ödenmesi ile ilgili işlemin kıyasen uygulanması ve bu durumda temyiz isteminin, temyiz defterine kaydedildiği tarihte yapılmış sayılması gerektiği açıklanmıştır.
Dava, arsa payı karşılığı inşaat sözleşmesine dayalı tazminat istemine ilişkin olup, davalı tarafça, hem davanın kabulüne dair 31.10.2013 tarihli asıl karar hem de kararın tavzihine ilişkin 07.03.2014 tarihli tavzih kararı temyiz edilmiştir. Davalı vekili tarafından verilen temyiz dilekçesinin 03.04.2012 tarihinde yürürlüğe giren Hukuk Muhakemeleri Kanunu Yönetmeliği"nin 48. maddesi uyarınca temyiz kaydı yapılmış ise de, hem asıl karar hem de tavzih kararı için ayrı ayrı temyiz başvuru ve temyiz karar harcı yatırılması gerekirken sadece asıl karar için anılan harçların yatırıldığı, tavzih kararı için temyiz başvuru ve temyiz karar harcının yatırıldığına dair bilgi ve belge bulunmadığı anlaşıldığından, tavzih kararı için anılan harçlar yatırılmışsa buna ilişkin belgenin eklenmesi, yatırılmamışsa temyiz başvuru ve temyiz karar harcı yatırması için davalı vekiline HUMK`nın 434/3. maddesi uyarınca muhtıra çıkarılması, sonucuna göre gerektiğinde aynı hüküm uyarınca mahkemece bir karar verilmesinden sonra dosyanın temyiz incelemesi yapılmak üzere Dairemize gönderilmesi,
2)Davalı vekilinin 1 nolu ara kararı yerine getirmesi halinde, davalı vekilinin tavzih kararına yönelik temyiz dilekçesinin davacı vekiline tebliği ile temyize cevap süresinin beklenmesinden sonra, temyiz incelemesi yapılmak üzere Dairemize gönderilmesi için dosyanın yerel mahkemesine geri çevrilmesi gerekmiştir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle, dosyanın yerel mahkemesine GERİ ÇEVRİLMESİNE, 09.04.2015 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.