Yargıtay 12. Ceza Dairesi 2019/564 Esas 2019/8446 Karar Sayılı İlamı

12. Ceza Dairesi
Esas No: 2019/564
Karar No: 2019/8446
Karar Tarihi: 09.09.2019

Yargıtay 12. Ceza Dairesi 2019/564 Esas 2019/8446 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Davacı, koruma tedbirleri nedeniyle tazminat talep etmiştir. Mahkeme, davacının talebinin kısmen kabulüne karar vererek, davalıdan 6.257,16 TL maddi ve 8.000 TL manevi tazminatın ödenmesine hükmetmiştir. Ancak, davacının vekili hükmolunan manevi tazminat miktarının az olduğu gerekçesiyle temyiz istemiş, inceleme sonucunda maddi tazminatın fazla tayin edildiği ve manevi tazminatın da belirlenen ölçütlere uymayacak şekilde az olduğu tespit edilmiştir. Bu nedenle, karar bozulmuştur. Davacıya 16 yaşından büyükler için belirlenen net asgari ücret miktarları üzerinden hesaplama yapılarak 5.940,34 TL maddi tazminat ödenmesi, manevi tazminatın ise davacının sosyal ve ekonomik durumu, üzerine atılı suçun niteliği, tutuklanmasına neden olan olayın cereyan tarzı, tutuklu kaldığı süre ve tazminat davasının kesinleşeceği tarihe kadar faizi ile birlikte elde edeceği parasal değer dikkate alınarak hak ve nesafet ilkelerine uygun, makul bir miktar olarak belirlenmesi gerektiği vurgulanmıştır. Kararın bozulmasına karar verilmiştir. Kanun maddeleri: 5320 sayılı Kanunun 8. maddesi, 1412 sayılı CMUK'un 321. maddesi.

12. Ceza Dairesi 2019/564 E. , 2019/8446 K.

"İçtihat Metni"

Mahkemesi :Ağır Ceza Mahkemesi
Dava : Koruma tedbirleri nedeniyle tazminat
Hüküm : 6.257,16 TL maddi ve 8.000 TL manevi tazminatın davalıdan alınarak davacıya verilmesine

Davacının tazminat talebinin kısmen kabulüne ilişkin hüküm, davalı vekili ve davacı vekili tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü;
Davacı vekilinin temyiz isteminin hükmolunan manevi tazminat miktarının az olduğu ile sınırlı olduğu belirlenerek yapılan incelemede;
Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin kovuşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya kapsamına göre davalı vekilinin yerinde görülmeyen sair temyiz itirazlarının reddine, ancak;
1-Gözaltı süresi ile ilgili olarak tazminat talebinde bulunulmadığı dikkate alınarak davacının tutuklu kaldığı süreye ilişkin olarak 16 yaşından büyükler için belirlenen net asgari ücret miktarları üzerinden hesaplama yapılarak 5.940,34 TL’nin maddi tazminat olarak davacıya ödenmesine karar verilmesi gerekirken, bilirkişi raporunda gözaltı süresi dahil edilerek ve hatalı hesaplama yapılarak belirlenen miktarın hükme esas alınması suretiyle maddi tazminatın fazla tayini,
2-Nesnel bir ölçüt olmamakla birlikte, davacı lehine hükmedilecek manevi tazminatın davacının sosyal ve ekonomik durumu, üzerine atılı suçun niteliği, tutuklanmasına neden olan olayın cereyan tarzı, tutuklu kaldığı süre ve tazminat davasının kesinleşeceği tarihe kadar faizi ile birlikte elde edeceği parasal değer dikkate alınıp, hak ve nesafet ilkelerine uygun, makul bir miktar olarak tayin ve tespiti gerekirken, belirlenen ölçütlere uymayacak miktarda az manevi tazminata hükmolunması,
Kanuna aykırı olup, davalı vekili ve davacı vekilinin temyiz itirazları bu nedenlerle yerinde görüldüğünden, 5320 sayılı Kanunun 8. maddesi gereğince halen uygulanmakta olan 1412 sayılı CMUK"un 321. maddesi uyarınca, hükmün BOZULMASINA; 09/09/2019 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.