Yargıtay 20. Hukuk Dairesi 2015/13573 Esas 2017/2644 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi


Taraflar arasındaki davanın yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davacı ve davalı Hazine vekilleri tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü:

K A R A R

Kadastro sırasında ... köyü 101 ada 1 parsel sayılı taşınmaz ... niteliğiyle Hazine adına tespit edilmiştir. Davacı söz konusu parsel içerisinde yer alan ve yaklaşık 40 yıldır çekişmesiz aralıksız malik sıfatıyla zilyetliğinde bulundurduğu taşınmazı olduğu iddiasıyla tapu kaydının kısmen iptali ve adına tescil talepli dava açmıştır.
Mahkemece davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacı ve davalı Hazine vekilleri tarafından esasa ilişkin olarak temyiz edilmiştir.
Dava, tapu iptali ve tescil istemine ilişkindir.
Çekişmeli taşınmazın bulunduğu yerde ... kadastrosu 3402 sayılı Kanunun 5304 sayılı Kanun ile değişik 4. maddesi hükmüne göre yapılmıştır.
İncelenen dosya kapsamına, kararın dayandığı gerekçeye, uzman ... bilirkişi tarafından eski tarihli hava fotoğrafları ve memleket haritasına dayalı olarak yöntemine uygun biçimde yapılan inceleme ve araştırma sonucunda çekişmeli taşınmazın ... sayılan yerlerden olduğu anlaşıldığına ve yazılı biçimde hüküm kurulmasında bir isabetsizlik bulunmadığına göre, yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddi ile usûl ve kanuna uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının davacıya iadesine, Hazineden harç alınmasına yer olmadığına 30/03/2017 gününde oy birliği ile karar verildi.