Hırsızlık - Yargıtay 2. Ceza Dairesi 2017/1587 Esas 2017/3886 Karar Sayılı İlamı

2. Ceza Dairesi
Esas No: 2017/1587
Karar No: 2017/3886
Karar Tarihi: 05.04.2017

Hırsızlık - Yargıtay 2. Ceza Dairesi 2017/1587 Esas 2017/3886 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Asliye Ceza Mahkemesi tarafından hırsızlık suçundan mahkum edilen sanığa yapılan karar tebliği işleminin geçersiz olduğu ve öğrenme tarihi itibariyle sanığın temyiz isteminin süresinde olduğu tespit edilmiştir. Ayrıca sanığın ölümü sebebiyle, kamu davası düşürüleceği ve savunma hakkının kısıtlanmasına neden olan hüküm bozulmuştur. Kanun maddeleri olarak TCK'nın 64/1. ve CMK'nın 223/8. ve 196. maddeleri belirtilmiştir. TCK'nın 64/1. maddesi, suçun veya cezanın ortadan kalkması halinde davanın düşmesini öngörmekte; CMK'nın 223/8. maddesi, hükümlüye yapılan tebligatın geçersiz olması halinde, tebligatın yapıldığı tarihten itibaren en az bir haftalık süre ile sürelerin başlatılmayacağını belirtmektedir. CMK'nın 196. maddesi ise, sanığın savunma hakkının kısıtlanmasının sadece kanunda belirtilen hallerde mümkün olduğunu belirtmektedir.

2. Ceza Dairesi 2017/1587 E. , 2017/3886 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Hırsızlık
HÜKÜM : Mahkumiyet

Dosya incelenerek gereği düşünüldü:
Sanık ..."ya 7201 sayılı Tebligat Kanunu"nun 21. maddesine göre yapılan tebligatta, muhatabın evde bulunmama nedenine ilişkin komşusunun beyanının tebliğ tutanağına yazılmaması ve ihbarnamenin binanın kapısına yapıştırılmaması nedeniyle, sanığa yapılan karar tebliği işleminin geçersiz olduğu ve öğrenme tarihi itibariyle sanığın temyiz isteminin süresinde olduğu belirlenerek yapılan incelemede;
1- Elektronik ortamda UYAP-MERNİS’ten alınan 24/01/2017 tarihli nüfus kayıt örneğine göre, sanığın hükümden sonra 14/01/2016 tarihinde öldüğünün anlaşılması karşısında, 5237 sayılı TCK"nın 64/1. ve 5271 sayılı CMK"nın 223/8. maddeleri uyarınca sanık ... hakkında açılan kamu davasının düşürülmesine karar verilmesinde zorunluluk bulunması,
2-Sanık ..."ın hüküm tarihinde aynı yargı çevresinde bulunan Maltepe 2 No"lu L Tipi Kapalı Ceza İnfaz Kurumunda başka bir suçtan hükümlü olduğunun UYAP kayıtlarından anlaşılması karşısında; sanığa duruşmadan bağışık tutulmak isteyip istemediği sorulmadan ve bu hususta bir karar alınmadan, hükmün açıklandığı 21/05/2013 tarihli duruşmada hazır edilmeyerek hükümlülüğüne karar verilmesi suretiyle, 5271 sayılı CMK"nın 196. maddesine aykırı olarak savunma hakkının kısıtlanması,
Bozmayı gerektirmiş, sanıkların temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan diğer yönleri incelenmeyen hükümlerin bu sebepten dolayı istem gibi BOZULMASINA, 05/04/2017 gününde oybirliğiyle karar verildi.