Yargıtay 4. Hukuk Dairesi 2016/6991 Esas 2016/9437 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

Davacı ... ve diğerleri vekili Avukat ... tarafından, davalı .. aleyhine .. gününde verilen dilekçe ile maddi tazminat istenmesi üzerine mahkemece yapılan yargılama sonunda; yargı yolu nedeniyle dava dilekçesinin usulden reddine dair verilen .. günlü kararın Yargıtay’ca incelenmesi davacılar vekili tarafından süresi içinde istenilmekle temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra tetkik hakimi tarafından hazırlanan rapor ile dosya içerisindeki kağıtlar incelenerek gereği görüşüldü.
Dava, haksız eylem nedeniyle uğranılan maddi zararın ödetilmesi istemine ilişkindir. Mahkemece yargı yolu bakımından mahkemenin görevsizliği nedeniyle dava dilekçesinin reddine karar verilmiş; hüküm, davacılar vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Davacı, davalı idare tarafından taşınmazının ve taşınmazını su baskınlarından koruyan hendeğin molozla doldurulduğunu, üzerinde yer alana ağaçlara zarar verildiğini belirterek uğradığı zararın ödetilmesini istemiştir.
Davalı, davanın reddedilmesi gerektiğini savunmuştur.
Mahkemece, iddia edilen eylemin idarenin kamu hizmeti gördüğü sırada gerçekleştiği, hizmet kusuru niteliğinde olduğu gerekçesiyle yargı yolu bakımından dava reddedilmiştir.
Bir kamu kurumu tarafından bir tesisin yaptırılması sırasında devlet malı olmayan yerlerden toprak veya kum alınması, yahut böyle yerlere toprak, kum veya moloz yığılması neticesinde doğan zararların ödetilmesi istekleri, başkasının malına kamu kurumunun dilediği gibi el atma hakkı bulunmadığı ve plan veya projelere ve şartnamelere başkasının malına ihtiyaca göre el atılabilmesini gerektirecek esaslar konulamayacağı nedeniyle haksız eylemden doğan tazminat davası sayılır. Aynı kural ağaç kesilmesi durumunda da söz konusudur. Bu bakımdan dava haksız eylemden doğan ve adli yargı yerinde görülüp çözülmesi gereken bir tazminat davası olarak kabul edilir.
Davaya konu edilen olayda; davacı, davalı idare tarafından taşınmazına moloz döküldüğünü ve üzerindeki ağaçlara zarar verildiğini belirterek uğradığı zararın ödetilmesini istediğine göre yukarıda yazılı esasları belirten .. günlü ve .. sayılı Yargıtay İçtihadı Birleştirme Kararının III. bendi göz önünde bulundurulmaksızın dava dilekçesinin yargı yolu bakımından reddine karar verilmiş olması bozmayı gerektirir.
SONUÇ: Temyiz edilen kararın gösterilen nedenle BOZULMASINA ve peşin alınan harcın istek halinde geri verilmesine .. gününde oybirliğiyle karar verildi.