1. Ceza Dairesi 2016/1642 E. , 2017/3354 K.
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi
SUÇ : Kasten öldürmeye teşebbüs etme, kasten yaralama
HÜKÜM : ... hakkında;
TCK.nun 86/1-3e, 87/1-d, 31/3, 54. maddeleri uyarınca 4 yıl hapis cezası,
... hakkında;
TCK.nun 86/2, 53. maddeleri uyarınca 1 yıl hapis cezası.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Sanık ...’in yokluğunda verilen 03.07.2015 tarihli hüküm 11.11.2015 tarihinde sanığa tebliğ edildiği, sanığın ise CMUK"nun 310. maddesinde öngörülen 1 haftalık süreden sonra 23.11.2015 tarihinde hükmü temyiz ettiği anlaşılmakla; sanığın süresinden sonraki temyiz talebinin CMUK"nun 317. maddesi gereğince REDDİNE karar verilmiştir.
Toplanan deliller karar yerinde incelenip, suça sürüklenen çocuk ... ve sanık ...’in mağdur ...’a yönelik kasten yaralama suçlarının sübutu kabul, suça sürüklenen çocuk ... hakkında kurulan hüküm yönünden oluşa ve soruşturma sonuçlarına uygun suç nitelikleri tayin, cezayı azaltıcı bir neden bulunmadığı takdir kılınmış, savunmaları inandırıcı gerekçelerle değerlendirilmiş ve reddedilmiş, incelenen dosyaya göre bozma üzerine verilen hükümlerde bozma nedenleri dışında bir isabetsizlik görülmemiş olduğundan, suça sürüklenen çocuk ... müdafiinin; bir nedene dayanmayan, katılan vekilinin; delillerin hatalı değerlendirildiğine yönelen ve yerine görülmeyen temyiz itirazının reddiyle,
1) Suça sürüklenen çocuk ...’in mağdur ...’a yönelik kasten yaralama suçundan kurulan hükmün tebliğnamedeki düşünce gibi ONANMASINA,
2)Sanık ...’in mağdur ...’a yönelik kasten yaralama suçu yönünden yapılan incelemede;
Olay günü mağdur ...’ın, tanık Harbi ile birlikte gezerken olay mahalline geldiklerinde, daha önceden aralarında tanışıklık ve husumet bulunmayan sanıklarla karşılaştıkları, sanık ..."in yolda gitmekte olan mağdur ..."dan sigara istediği, mağdurun da “yok” demesi üzerine, yine sanığın sigara bahanesiyle mağdura yaklaştığı ve sigara konusundaki ısrarı nedeniyle aralarında tartışmaya başladıkları, tartışmanın hemen devamında sanık ..."in mağdura yumruk ve tekme atmak suretiyle vurmaya başladığı, mağdurun kendisini korumaya çalıştığı esnada, diğer sanık ...’in de gelerek mağdura tekme ve yumruklarla vururken, bir ara sanık ..."in, sanık ..."deki bıçağı kastederek, “emaneti ver” diye bağırdığı, sanık ..."in ise, üzerinde taşıdığı bıçağı vermeyerek, mağduru bir tanesi batın bölgesinde, bir tanesi de sırt bölgesinde olmak üzere toplam 2 (iki) adet kesici delici alet yaralanmasına neden olacak şekilde yaralandığı, çevredekilerin olay yerine geldiklerini görmeleri üzerine sanıkların eylemlerine son vererek, olay mahallinden kaçarak uzaklaştıkları, mağdurun batına nafiz olduğu tanımlanan kesici delici alet yaralanmasının kişinin yaşamını tehlikeye sokan bir duruma neden olduğu olayda;
Sanık ...’in eylemi ilk başlatan kişi olması, olay öncesi ve olay sırasındaki eylemleri dikkate alındığında, sanık ... ile fikir ve irade birliği içerisinde hareket ederek kasten yaralama suçunu doğrudan birlikte işledikleri anlaşılmakla, sanık ...’in de fail olarak TCK.nun 86/1. maddesi uyarınca kasten yaralama suçundan cezalandırılması gerekirken, suç vasfında hataya düşülerek basit yaralama suçundan hüküm kurulması suretiyle eksik ceza tayini,
Yasaya aykırı olup ve katılan vekilinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görüldüğünden hükmün tebliğnamadeki düşünce hilafına BOZULMASINA, 18/10/2017 gününde oybirliği ile karar verildi.
