
Esas No: 2014/14824
Karar No: 2015/936
Karar Tarihi: 26.01.2015
Yargıtay 19. Hukuk Dairesi 2014/14824 Esas 2015/936 Karar Sayılı İlamı
"İçtihat Metni"
MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi
Taraflar arasındaki menfi tespit davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı mahkemenin görevsizliği nedeniyle reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
- K A R A R -
Davacı; davalı tarafından kendisi aleyhine başlatılan icra takiplerine konu senetlerin davalının eline nasıl geçtiğini bilmediğini, davalı ile ticari bir alışverişi olmadığını ve davalıyı tanımadığını belirterek; icra takiplerine konu senetler nedeniyle davalıya borçlu olmadığının tespitine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili; taraflar arasındaki adi nitelikte sayılan borcun ödenmesi amacıyla davacının müvekkiline dava konusu senetleri ciro ederek verdiğini belirterek, davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece yapılan yargılama sonunda; davacının senet metninden kaynaklanan herhangi bir itiraz bulunmadığı tarafların tacir olmadıkları ayrıca talebin TTK"nun 4/1 maddesinde belirlenen ticari işletme ile ilgili olmadığı gibi TTK"nun 4/a,b,c,d,e,f maddelerinde sayılan dava türlerine de girmediği gerekçesiyle dava dilekçesinin TTK 4-5/3 maddeleri uyarınca görev yönünden reddine, süresinde ve talep halinde dosyanın görevli Asliye Hukuk Mahkemelerine gönderilmesine karar verilmiş, hüküm davalı vekilince temyiz edilmiştir.
Somut olayda menfi tespit davasına konu takibin dayanağı bono olup, takip de kambiyo senetlerine mahsus haciz yoluyla yapılmıştır. TTK’nun 4’üncü maddesinin 1’inci fıkrasının (a) bendine göre, TTK’da öngörülen hususlardan doğan dava tarafların tacir olup olmadıklarına bakılmaksızın ticari dava sayılır. Bono’nun TTK’nun 776 vd. maddelerinde düzenlenmiş olması ve aynı Kanun’un 5’inci maddesinin 1’inci fıkrasına göre, Asliye Ticaret Mahkemesinin tüm ticari davalara bakmakla görevli bulunması nedeniyle, ticaret mahkemesinin görevli olduğu gözetilmeden yazılı şekilde karar verilmesi usul ve yasaya aykırıdır.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenle kararın BOZULMASINA, peşin harcın istek halinde iadesine, 26.01.2015 gününde oybirliğiyle karar verildi.
.