Hırsızlık - Konut Dokunulmazlığını İhlal Etme - Yargıtay 22. Ceza Dairesi 2015/8605 Esas 2016/1145 Karar Sayılı İlamı

22. Ceza Dairesi
Esas No: 2015/8605
Karar No: 2016/1145
Karar Tarihi: 04.02.2016

Hırsızlık - Konut Dokunulmazlığını İhlal Etme - Yargıtay 22. Ceza Dairesi 2015/8605 Esas 2016/1145 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Muğla 2. Asliye Ceza Mahkemesi'nde görülen bir davadan bahsedilmektedir. Sanık Y.A. hırsızlık ve konut dokunulmazlığını ihlal etmek suçlamasıyla yargılanmıştır. Yerel mahkeme tarafından verilen hükümler temyiz edilmiş ve dosya görüşülmüştür. Ancak, Anayasa Mahkemesi'nin TCK'nın 53. maddesinin bazı bölümlerinin iptaline ilişkin kararı gözetilmeden önce verilen hükümler bozulmuştur. Sanığın temyiz itirazları bu nedenle yerinde görülmüştür. Bu aykırılık yeniden yargılamayı gerektirmediğinden, hükümlerin düzeltilerek onanmasına karar verilmiştir. Sanık hakkında 5237 sayılı TCK'nın 53/1-2-3. maddelerinin uygulanmasına hükmedilmiştir. Kararda geçen kanun maddeleri detaylı ve açıklayıcı bir şekilde eklemek istiyorum. 5237 sayılı TCK'nın 53. maddesi suçların zamanaşımı süreleri hakkında hükümler içermektedir. Maddede belirtilen sürelerin dolması sonrası suç işleyen kişiler hakkında cezalandırma yapılamamaktadır. Bu maddenin bazı bölümleri Anayasa Mahkemesi tarafından iptal edilmiştir.

22. Ceza Dairesi 2015/8605 E. , 2016/1145 K.
"İçtihat Metni"

Tebliğname No : 6 - 2011/325472

MAHKEMESİ : Muğla 2.Asliye Ceza Mahkemesi
TARİHİ : 14/06/2011
NUMARASI : 2010/450 (E) ve 2011/244 (K)
SUÇ : Hırsızlık, Konut Dokunulmazlığını İhlal Etme

Yerel Mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle, kararların nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya görüşüldü:
Yapılan duruşmaya, toplanan delillere, mahkemenin soruşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine göre diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.
Ancak;
Anayasa Mahkemesi"nin karar tarihinden sonra 24/11/2015 günlü Resmi Gazetede yayımlanarak yürürlüğe giren 08/10/2015 gün ve 2014/., 2015/K. sayılı 5237 sayılı TCK"nın 53. maddesinin bazı bölümlerinin iptaline ilişkin kararının gözetilmesinde zorunluluk bulunması,
Bozmayı gerektirmiş, sanık Y.. A.."nun temyiz itirazları bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan, hükümlerin bu sebepten dolayı 1412 sayılı CMUK"nın 321. maddesi gereğince BOZULMASINA, ancak bu aykırılık yeniden yargılamayı gerektirmediğinden, 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi aracılığıyla 1412 sayılı CMUK"nın 322. maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak, hüküm fıkrasından 5237 sayılı TCK"nın 53. maddesinin uygulanması ile ilgili kısımlar çıkartılarak yerlerine "Sanık hakkında 5237 sayılı TCK"nın 53/1-2-3. maddesinin uygulanmasına,” cümlesinin eklenmesi suretiyle, usul ve yasaya uygun bulunan hükümlerin DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 04/02/2016 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.