Yağma - Yargıtay 6. Ceza Dairesi 2016/5969 Esas 2016/6983 Karar Sayılı İlamı

6. Ceza Dairesi
Esas No: 2016/5969
Karar No: 2016/6983
Karar Tarihi: 05.12.2016

Yağma - Yargıtay 6. Ceza Dairesi 2016/5969 Esas 2016/6983 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Mahkeme, yağma suçunu işleyen sanıkların suçlu olduğunu ve usul ve yasaya aykırılık bulunmadığına karar verdi. Ancak, kendisini vekille temsil ettiren mağdur yararına avukatlık asgari ücret tarifesi gereği 3.600 TL maktu vekalet ücreti hükmedilmesi gerektiği gözetilmeden karar verilmiş olduğunu tespit ederek, kararı bu nedenle kısmen bozdu. Sanıklardan alınarak mağdur bankaya verilmesi gereken vekalet ücretinin ise Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi gereğince 3.600 TL olduğunu belirtti. Kanun madde açıklamaları: Bozma nedeni yeniden yargılama gerektirmediğinden, 5320 sayılı Kanun'un 8/1. maddesi yollamasıyla 1412 sayılı CMUK'nın 322. maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak, hüküm fıkrasından vekalet ücreti ile kısmın çıkarılarak yerine \"Karar tarihi itibarıyla yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi gereğince alınması gerekli olan 3.600.-TL vekalet ücretinin sanıklardan alınarak katılan bankaya verilmesine\" tümcesinin eklenmesi suretiyle hüküm düzeltildi.

6. Ceza Dairesi 2016/5969 E. , 2016/6983 K.
"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi
SUÇ : Yağma

Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya görüşüldü:

Dosya içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, uyulan bozmaya, gerekçeye ve Hakimler Kurulunun takdirine göre; suçun sanıklar tarafından işlendiğini kabulde ve nitelendirmede usul ve yasaya aykırılık bulunmadığından diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.

Ancak;

Kendisini vekille temsil ettiren katılan yararına karar tarihindeki Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi gereğince 3.600.-TL maktu vekalet ücretine hükmedilmesi gerektiği gözetilmeden yazılı şekilde karar verilmesi,

Bozmayı gerektirmiş, katılan vekilinin temyiz itirazları bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenle kısmen isteme uygun olarak BOZULMASINA, bozma nedeni yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, 5320 sayılı Kanun"un 8/1. maddesi yollamasıyla 1412 sayılı CMUK"nın 322. maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak, hüküm fıkrasından vekalet ücreti ile kısmın çıkarılarak yerine "Karar tarihi itibarıyla yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi gereğince alınması gerekli olan 3.600.-TL vekalet ücretinin sanıklardan alınarak katılan bankaya verilmesine" tümcesinin eklenmesi suretiyle, diğer yönleri usul ve yasaya uygun bulunan hükmün DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 05.12.2016 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.