MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ
DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL


Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay"ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ:
... sonucu ... İlçesi ... Mahallesi çalışma alanında bulunan temyize konu 103 ada 15, 17 parsel; 106 ada 2 parsel; 111 ada 3 parsel; 137 ada 14 parsel; 144 ada 25 parsel; 178 ada 99 parsel; 180 ada 46 parsel; 181 ada 37, 39 parsel; 188 ada 12 parsel; 191 ada 2 parsel; 230 ada 51, 72, 210, 349 ve 382 parsel; 240 ada 4 parsel; 248 ada 2 ve 3 parsel sayılı ve sırasıyla 689.12, 110.68, 153.88, 772.82, 5.890.64, 14.600.00, 3.160.97, 2.341.76, 1.838.56, 7.446.07, 2.483.76, 7.496.04, 3.366.77, 1.014.50, 7.131.76, 3.332.92, 475.58, 4.444.46, 397,20 ve 15.213,04 metrekare yüzölçümündeki taşınmazlardan irsen intikal, taksim ve kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği nedeniyle 103 ada 15, 17, 111 ada 3, 191 ada 2, 230 ada 51, 72, 210, 349, 382, 240 ada 4, 248 ada 2 ve 3 parsel sayılı taşınmazlar ..., ... ve ... adlarına, 106 ada 2 parsel sayılı taşınmazlar ..., ..., ... ve ... adına, 178 ada 99, 180 ada 46, 181 ada 37, 39 ve 188 ada 12 parsel sayılı taşınmazlar ... ve arkadaşları adına tespit ve tescil edilmiş; 144 ada 25 parsel ve 137 ada 14 parsel sayılı taşınmazlar ... ve arkadaşları adına tespit edildikten sonra hükmen ... ve . ... adına tescil edilmiştir. Davacı ..., miras yoluyla gelen hakka dayanarak tapu iptali ve tescil istemiyle dava açmıştır. Mahkemece yapılan yargılama sonunda davanın reddine karar verilmiş; hüküm, davacı ... tarafından temyiz edilmiştir.
1- Dosya içeriğine, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına ve ... ... Mahkemesi"nin 2003/3 Esas, 20105/26 Karar sayılı ilamının 144 ada 25 parsel ve 137 ada 14 parsel sayılı taşınmazlar yönünden taraflar arasında kesin hüküm oluşturduğunun anlaşılmış olmasına göre davacı ...’in yerinde olmayan temyiz itirazlarının reddiyle çekişmeli 144 ada 25 parsel, 137 ada 14 parsel ve 180 ada 46 parsel sayılı taşınmazlara ilişkin usul ve yasaya uygun olan hükümlerin ONANMASINA,
2- Temyize konu 181 ada 37; 39 parsel; 240 ada 4 parsel; 103 ada 15, 17 parsel; 106 ada 2 parsel; 111 ada 3 parsel; 178 ada 2 parsel; 188 ada 12 parsel; 191 ada 2 parsel; 230 ada 51, 72, 210, 349, 382 parsel; 248 ada 2 ve 3 parsel sayılı taşınmazlara ilişkin hükümlere yönelik temyiz itirazları bakımından yapılan incelemede; Mahkemece, 181 ada 37, 39 ve 240 ada 4 parsel sayılı taşınmazların müşterek kök muristen gelmediği, 3.kişilerden satın alındığı, çekişmeli 103 ada 15, 17; 106 ada 2; 111 ada 3; 178 ada 2; 188 ada 12; 191 ada 2; 230 ada 51, 72, 210, 349, 382; 248 ada 2 ve 3 parsel sayılı taşınmazların ise kök muristen geldiği ancak davacı ... payının davalılar tarafından satın alındığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiş ise de, yapılan araştırma ve inceleme hüküm vermek için yeterli değildir. Şöyle ki, davacı ...’in payının devrine ilişkin senet altındaki imzanın davacı ...’e ait olduğu davacı ... tarafından 14.07.2015 tarihli duruşmada kabul edilmiştir. Dosya içerisinde bulunan bir kısım taşınmazların 3.şahıslardan satın alınmasına dair senetler ile davacı ... payının davalılar tarafından satın alınmasına dair senet, yapılan keşifte yöntemince uygulanarak kapsamları tayin edilmemiş, bilirkişi ve tanıkların maddi olaylara dayanmayan ve ayrıntı içermeyen soyut beyanlarına dayanılarak hüküm kurulmuştur. Hal böyle olunca; sağlıklı sonuca varılabilmesi için mahallinde yaşlı, tarafsız, yöreyi iyi bilen, davada yararı bulunmayan şahıslar arasından seçilecek yerel bilirkişilerle; taraf tanıkları ile fen bilirkişileri katılımı ile yapılacak keşifte, davalı tarafın dayandığı senetler ait olduğu her bir taşınmaz yönünden ayrı ayrı uygulanarak kapsamları yöntemince tayin edilmeli, çekişmeli taşınmazların öncesinde kime ait olduğu, kimden kime ne şekilde intikal ettiği, tarafların murislerinden kalıp kalmadığı, kim tarafından hangi tarihten beri, ne şekilde kullanıldığı yerel bilirkişi ve tanıklardan ayrıntılı biçimde sorulup saptanmalı, fen bilirkişisinden keşfi denetlemeye elverişli rapor alınmalı, bundan sonra toplanan ve toplanacak tüm deliller birlikte değerlendirilerek sonucuna göre bir karar verilmelidir. Eksik araştırma ve inceleme ile yazılı şekilde karar verilmesi isabetsiz olup, temyiz itirazları açıklanan nedenlerle yerinde görüldüğünden kabulü ile hükmün BOZULMASINA, 12.11.2018 gününde oybirliğiyle karar verildi.