Mahkeme : Ağır Ceza Mahkemesi
Suç : Uyuşturucu madde ticareti yapma
Hüküm : Mahkûmiyet

Temyiz incelemesi, sanık ...’ın süresindeki isteği nedeniyle,sanık ... hakkında duruşmalı olarak yapıldı.
Dosya incelendi.
GEREĞİ GÖRÜŞÜLÜP DÜŞÜNÜLDÜ:
1-Sanıklar ...,... ve ... hakkındaki mahkumiyet hükümlerinin incelenmesinde;
Sanık ... hakkında, koşulları oluştuğu halde TCK’nın 43. maddesinin uygulanmaması karşı temyiz bulunmadığından bozma nedeni yapılmamıştır.
Yargılama sürecindeki işlemlerin kanuna uygun olarak yapıldığı, delillerin gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eylemlerin sanıklar tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, eylemlere uyan suç tipi ile yaptırımların eleştiri ve aşağıda belirtilenler dışında doğru biçimde belirlendiği anlaşıldığından, yerinde görülmeyen diğer temyiz itirazlarının reddine, ancak;
1-Gerekçeli karar başlığına; suç tarihlerinin “sanık ... yönünden 13.10.2014, 24.03.2015 ,sanık ... yönünden 04.04.2015 ve sanık ... yönünden 24.03.2015” olarak yazılması yerine sanık ayrımı yapılmaksızın suç tarihinin "13.10.2014” olarak yazılması,
2-... Kriminal Polis Laboratuvarı Müdürlüğü’nce suça konu uyuşturucu maddelerden alınan tanık numunelerin de müsaderesine karar verilmesi gerektiğinin gözetilmemesi ve Adli emanetin 2015/8004 ve 2015/8369 sırasında kayıtlı suçta kullanılan eşyaların TCK’nın 54/1.maddesi yerine TCK’nın 54/4.maddesi uyarınca müsaderesine karar verilmesi,
Kanuna aykırı, sanıklar ... ve ... ile sanıklar müdafiilerinin temyiz itirazları bu nedenle yerinde olduğundan, CMUK’nın 321. maddesi gereğince hükümlerin BOZULMASINA; ancak bu aykırılıkların yeniden duruşma yapılmaksızın aynı Kanunun 322.maddesi uyarınca düzeltilmesi mümkün bulunduğundan;
1-Gerekçeli karar başlığındaki suç tarihinin çıkarılarak yerine “sanık ... yönünden 13.10.2014, 24.03.2015, sanık ... yönünden 04.04.2015 ve sanık ... yönünden 24.03.2015” olarak yazılması
2-Hüküm fıkrasının müsadereye ilişkin bölümünün hüküm fıkrasından çıkarılarak yerine “... Adli Emanetinin 2015/8009, 2015/8004 ve 2015/8369 sırasında kayıtlı uyuşturucu maddelerin ve ... Kriminal Polis Laboratuvarı Müdürlüğü"nce suça konu uyuşturucu maddelerden alınan tanık numunelerin TCK"nın 54/4.maddesi uyarınca, aynı emanette kayıtlı diğer emanet eşyalarının ise TCK"nın 54/1.maddesi uyarınca müsaderesine” ibaresinin yazılması,
suretiyle hükümlerin DÜZELTİLEREK ONANMASINA, hükmolunan ceza ve tutuklulukta geçen süreye göre sanık ...’in salıverilme isteminin reddine,
2-Sanık ... hakkındaki mahkumiyet hükmünün incelenmesinde;
1-06.05.2015 tarihinde sanık ..."in evinde yapılan aramada 0,5 gram eroin ve 6-MAM içeren uyuşturucu maddenin ele geçirildiği, sanığın evinde ele geçirilen uyuşturucu maddeyi kullanmak için bulundurduğunu savunduğu, sanığın savunmasının aksine sözkonusu uyuşturucu maddeyi bir başkasına verme, satma gibi ticari bir amaçla bulundurduğuna ilişkin kesin ve inandırıcı delil bulunmadığı,bu nedenle sanık hakkında TCK"nın 188/4-a maddesinin uygulanamayacağı, ancak sanığın çalıştığı kahvehanede ele geçirilen 1,3 gram sentetik kannabinoid olduğu değerlendirilen maddeye ilişkin ekspertiz raporunun dosyada bulunmadığı anlaşıldığından, Adli Emanetin 2013/8369 sırasında kayıtlı uyuşturucu maddenin kime ait olduğu araştırıldıktan sonra sanık ..."e ait olduğunun belirlenmesi halinde bu uyuşturucu maddeye ilişkin ekspertiz raporunun aldırılarak sanık ... hakkında TCK"nın 188/4-a maddesinin uygulanıp uygulanmayacağının tartışılması gerekirken eksik araştırma ile hüküm kurulması,
2-Gerekçeli karar başlığına; suç tarihinin “sanık ... yönünden 13.10.2014” olarak yazılması yerine sanık ayrımı yapılmaksızın suç tarihinin ”13.10.2014” olarak yazılması,
Kanuna aykırı, sanık ... ile müdafiinin temyiz itirazları ile sanık ... müdafiinin duruşmadaki sözlü savunması bu nedenle yerinde olduğundan, CMUK’nın 321. maddesi gereğince, sanık ... yönünden re’sen de temyize tabi olan hükmün BOZULMASINA; 14.12.2016 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.

TEFHİM TUTANAĞI: 14.12.2016 tarihinde verilen bu karar ... Cumhuriyet savcısı ...."un katılımıyla ve duruşmada savunmasını yapmış bulunan sanık ... müdafii Avukat Tuncay Kütükçü"nün yokluğunda 22.12.2016 tarihinde, açık olarak okundu.