Yargıtay 19. Hukuk Dairesi 2014/13866 Esas 2015/933 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki istirdat davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

- K A R A R -
Davacı vekili; müvekkilinin... Şubesindeki... nolu hesabına ait 3 (üç) adet çekin imzasız ve boş halde kaybolduğunu, çeklerin iptali için hukuki başvurunun yapıldığını ancak tedbir kararı verilmeden önce sözkonusu çeklerden ... seri numaralı ve 7.100-TL bedelli çekin davalı tarafından bankaya ibraz edilerek karşılığının alındığını, bu çekteki keşideci imzasının müvekkiline ait olmadığını ve müvekkilinin çekle ilgili hiç kimseye borcu olmadığını belirterek, davalının sözkonusu çek ile tahsil ettiği 7.100-TL"nin tahsil tarihinden itibaren işleyecek ticari faizi ile davalıdan alınarak müvekkiline ödenmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili; davacının iyiniyetli olmadığını ve çeklerin kaybedildiği tarihten sonra gerekli başvuruları zamanında yapmaması nedeniyle kusurlu olduğunu, ayrıca müvekkiline husumet yöneltilemeyeceğini, davanın muhatabının çekte davacıdan sonraki ilk ciranta ve muhatap banka olduğunu belirterek, davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece yapılan yargılama ve toplanan delillere göre; dava konusu çekin keşide tarihinden önce davacının ilgili yerlere müracaat ettiği ve çek iptal davasının da 28.12.2009 tarihinde açılmış olduğu, Adli Tıp Kurumu raporunda çekteki imzanın davacıya ait olmadığının bildirildiği, çek bedelinin 31.12.2009 tarihinde davalı tarafından tahsil edildiğinin anlaşıldığı gerekçesiyle davanın kabulü ile 7.100-TL"nin 31.12.2009 tarihinden işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine karar verilmiş, hüküm davalı vekilince temyiz edilmiştir.
Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davalı vekilinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenden alınmasına, 26.01.2015 gününde oybirliğiyle karar verildi.