MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki davanın yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davacı ... tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü:

K A R A R

Davacı dava dilekçesiyle; ...köyünde 6831 sayılı Kanunun 4999 sayılı Kanun ile değişik 9. maddesi uyarınca yapılan fenni hataların düzeltilmesi çalışmaları için kurulan komisyonun Kanunda sayılan şartlarda oluşturulmadığı ve daha önce orman tahdidi dışında olan zilyedi olduğu taşınmazın orman sınırları içerisinde bırakıldığını iddia ederek yapılan düzeltme işleminin iptali istemiyle dava açmıştır.
Mahkemece, iptali talep edilen işlem ile aplikasyon, ölçü, çizim ve hesaplamalardan kaynaklanan yüzölçümü ve fenni hataların düzeltilmesi işlemi yapıldığı, dava konusu taşınmazın bulunduğu yerde "vasıf ve mülkiyet değişikliği"" yapılmadığı gerekçesiyle davanın davalı ... yönünden esastan, düzeltme işini yapmaya yetkili olanın ... olması nedeniyle davalı Bakanlık yönünden husumetten reddine karar verilmiş, hüküm davacı ... tarafından temyiz edilmiştir.
Dava 6831 sayılı Kanunun 4999 sayılı Kanun ile değişik 9. maddesi uyarınca yapılan fenni hataların düzeltilmesi çalışmalarına itiraza ilişkindir.
Çekişmeli taşınmazın bulunduğu yerde 1966"da itirazsız kesinleşen 6831 sayılı Kanuna göre yapılmış orman tahdidi, 30/10/1987 tarihinde ilan edilmiş 3302 sayılı Kanun ile değişik 2/B uygulaması, 09/12/2011 tarihinde askı ilanı yapılan 6831 sayılı Kanunun 4999 sayılı Kanun ile değişik 9. maddesi uyarınca fenni hataların düzeltilmesi işlemi bulunmaktadır.
İncelenen dosya kapsamına, kararın dayandığı gerekçeye, uzman orman bilirkişi tarafından kesinleşmiş orman tahdit haritasına dayalı olarak yöntemine uygun biçimde yapılan uygulama ve araştırma sonucunda çekişmeli taşınmazın orman kadastrosu içinde kalan yerlerden olduğu ve iptali talep edilen işlem ile aplikasyon, ölçü, çizim ve hesaplamalardan kaynaklanan yüzölçümü ve fenni hataların düzeltilmesi işlemi yapıldığı, dava konusu taşınmazın bulunduğu yerde "vasıf ve mülkiyet değişikliği"" yapılmadığı anlaşıldığına ve yazılı biçimde hüküm kurulmasında bir isabetsizlik bulunmadığına göre, yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddi ile usul ve kanuna uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının davacı ..."e yükletilmesine 30/03/2017 gününde oy birliğiyle karar verildi.