Mühür bozma - Yargıtay 13. Ceza Dairesi 2016/3023 Esas 2018/8287 Karar Sayılı İlamı

13. Ceza Dairesi
Esas No: 2016/3023
Karar No: 2018/8287
Karar Tarihi: 28.05.2015

Mühür bozma - Yargıtay 13. Ceza Dairesi 2016/3023 Esas 2018/8287 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Mahkeme, mühür bozma suçunun unsurlarının oluşmadığı gerekçesi ile sanığın beraat kararı verilmesi gerektiği halde, farklı bir gerekçe ile beraat kararı verildiği için kararın bozulmasına karar vermedi. Elektrik idaresi özelleştirildiği için mühürleme işleminin kamu güvencesine haiz olmadığı ve sanık tarafından mühür bozma suçu işlenmediği sonucuna varan mahkeme kararı, oy birliği ile onandı.
Kanun maddeleri:
- Mühür bozma suçu: Türk Ceza Kanunu'nun 205. maddesi
- Hukuka aykırılık unsuru: Ceza Muhakemesi Kanunu'nun 223. maddesi
- Mühürleme yetkisi: Belediye Kanunu'nun 18. maddesi ve Elektrik Piyasası Kanunu'nun 34. maddesi
- Kamu güvencesi: Anayasa'nın 13. maddesi ve Ceza Muhakemesi Kanunu'nun 213. maddesi.

13. Ceza Dairesi 2016/3023 E. , 2018/8287 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Mühür bozma
HÜKÜM : Beraat

Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:
Mühür bozma suçunun fiil öğesi bağlamında hukuka aykırılık unsurunun oluşması için mühürleme yetkisinin kanuni dayanağının bulunmasının zorunlu olduğu, elektrik idaresinin ise özelleştirildiği bu sebeple kayıt dışı elektrik kullanımının engellenmesini sağlayan mühürlemenin kamu güvencesine haiz olmadığı, Anayasa ve Kanuna dayalı kamusal yetkiyi kullanan bir makam tarafından konulmuş mühürleme güvencesinin özelleştirme nedeniyle sona erdiği bu nedenle sanığa yüklenen "mühür bozma" suçunun unsurları oluşmadığı gerekçesi ile sanığın beraatine karar verilmesi gerektiği halde, farklı gerekçe ile beraat kararı verilmesi sonuca etkili görülmediğinden bozma nedeni yapılmamıştır.
Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hakimin takdirine göre katılan vekilinin temyiz itirazları yerinde görülmemiş olduğundan reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün tebliğnameye uygun olarak ONANMASINA, 28.05.2015 tarihinde oy birliği ile karar verildi.