MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki davanın yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davacı tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü:
K A R A R
Davacı dava dilekçesiyle; ... köyünde 6831 sayılı Kanunun 4999 sayılı Kanun ile değişik 9. maddesi uyarınca yapılan fenni hataların düzeltilmesi çalışmalarında komisyonun yetkisi olmamasına rağmen yeniden orman sınırlandırması yaptığı ve 70-80 yıldır zilyetliği altında bulunan taşınmazın orman sınırları içerisinde bırakıldığını iddia ederek yapılan düzeltme işleminin iptali istemiyle dava açmıştır.
Mahkemece, iptali talep edilen işlem ile aplikasyon, ölçü, çizim ve hesaplamalardan kaynaklanan yüzölçümü ve fenni hataların düzeltilmesi işlemi yapıldığı, dava konusu taşınmazın bulunduğu yerde "vasıf ve mülkiyet değişikliği"" yapılmadığı gerekçesiyle davanın davalı ... Yönetimi yönünden esastan, düzeltme işini yapmaya yetkili olanın Orman Yönetimi olması nedeniyle davalı ... yönünden husumetten reddine karar verilmiş, hüküm davacı tarafından temyiz edilmiştir.
Dava 6831 sayılı Kanunun 4999 sayılı Kanun ile değişik 9. maddesi uyarınca yapılan fennî hataların düzeltilmesi çalışmalarına itiraza ilişkindir.
Çekişmeli taşınmazın bulunduğu yerde 1966 tarihinde itirazsız kesinleşen 6831 sayılı Kanuna göre yapılmış orman tahdidi, 30/10/1987 tarihinde ilan edilmiş 3302 sayılı Kanun ile değişik 2/B uygulaması, 09/12/2011 tarihinde askı ilânı yapılan 6831 sayılı Kanunun 4999 sayılı Kanun ile değişik 9. maddesi uyarınca fenni hataların düzeltilmesi işlemi bulunmaktadır.
İncelenen dosya kapsamına, kararın dayandığı gerekçeye, uzman orman bilirkişi tarafından kesinleşmiş orman tahdit haritasına dayalı olarak yöntemine uygun biçimde yapılan uygulama ve araştırma sonucunda çekişmeli taşınmazın orman kadastrosu içinde kalan yerlerden olduğu ve iptali talep edilen işlem ile aplikasyon, ölçü, çizim ve hesaplamalardan kaynaklanan yüzölçümü ve fenni hataların düzeltilmesi işlemi yapıldığı, dava konusu taşınmazın bulunduğu yerde "vasıf ve mülkiyet değişikliği"" yapılmadığı anlaşıldığına ve yazılı biçimde hüküm kurulmasında bir isabetsizlik bulunmadığına göre, yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddi ile usul ve kanuna uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edene yükletilmesine 30/03/2017 günü oy birliği ile karar verildi.