Yargıtay 1. Hukuk Dairesi 2016/18386 Esas 2017/545 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ :SULH HUKUK MAHKEMESİ
DAVA TÜRÜ : TAPU KAYDINDA DÜZELTİM

Taraflar arasında görülen tapu kaydının düzeltilmesi davası sonunda, yerel mahkemece davanın, kabulüne ilişkin olarak verilen karar davalının temyizi sonucu, Dairenin 15.05.2014 gün, 2014/4620 Esas, 2014/10037 karar sayılı ilamı ile bozulması üzerine, verilen direnme kararına ilişkin dava dosyası 02.12.2016 tarihinde yürürlüğe giren 6763 sayılı Yasa"nın geçici 4/1. maddesi uyarınca temyiz incelemesi yapılmak üzere Daireye gönderilmekle, dosyadaki kağıtlar okundu gereği görüşülüp, düşünüldü:
-KARAR-
Talep, tapu kayıtlarında yanlış yazılan kimlik bilgilerinin düzeltilmesi isteğine ilişkindir.
Mahkemece, davanın kabulüne karar verilmiştir.
Davacı, mirasbırakanları “...” ile “...’ın” maliki oldukları 2233 ada 2 parsel sayılı taşınmazda ....olarak yer aldığını ileri sürerek tapu kaydının nüfus kaydına uygun olarak düzeltilmesi isteği ile eldeki davayı açmıştır.
Mahkemece, davanın kabulüne dair verilen karar Dairece;"... tapu kaydı malikleri “...ın baba adlarının “Kürdeş “ olduğu, ibraz edilen nüfus kayıtlarında ise murislerin baba adının “İbrahim” olarak yer aldığı dikkate alınarak bu doğrultuda soruşturma yapılması, dava konusu taşınmazın kayıt malikleri ile davacının murislerinin aynı kişiler olup olmadıklarının kuşkuya yer bırakmayacak şekilde ortaya konulması hasıl olacak sonuca göre bir karar verilmesi gerekirken eksik inceleme ile yetinilerek yazılı olduğu üzere hüküm tesisi isabetsizdir." gerekçesiyle bozulmuş, mahkemece; yapılan araştırma ile tapu malikleri ile nüfus kayıtlarının örtüştüğü, taşınmazın uzun yıllar davacı ve murislerinin zilyetliğinde olduğu, davacı talebinin sadece soyadı düzeltilmesine ilişkin bulunduğu gerekçesiyle önceki kararda direnilmiş, bu karar davalı vekilince temyiz edilmiştir.
Direnme kararı üzerine yeniden yapılan inceleme sonucunda, dosya içeriğine, toplanan delillere, hükmün dayandığı yasal ve hukuksal gerekçeye ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmadığına göre; Dairenin 15.05.2014 gün, 2014/4620 Esas, 2014/10037 karar sayılı BOZMA KARARININ KALDIRILMASINA, davalı vekilinin temyiz itirazının reddine, direnme kararının belirtilen gerekçelerle ONANMASINA, Harçlar Kanununun değişik 13. maddesinin j. Bendi gereğince davalıdan harç alınmasına yer olmadığına, 01.02.2017 tarihinde oybirliği ile karar verildi.