MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi
SUÇLAR : Yağma, Yağmaya kalkışma, Konut dokunulmazlığını ihlal

Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya görüşüldü:

I-Sanıklar ... ve ... hakkında konut dokunulmazlığını ihlal suçundan kurulan hükümlerin incelemesinde;

Sanıklar hakkında konut dokunulmazlığının ihlali suçuyla ilgili olarak 5271 sayılı CMK"nun 231. maddesi uyarınca hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına ilişkin karar, aynı maddenin 12. fıkrası uyarınca itirazı olanaklı kararlardan olup, temyiz olanağı bulunmadığından ve 5271 sayılı CMK"nın 264/1. maddesi uyarınca sanıklar yönünden yasa yolu ile merciinde yanılma, haklarını ortadan kaldırmayacağından, aynı maddenin 2. fıkrasına göre itirazı incelemeye yetkili ve görevli Mahkemeye iletilmek üzere tebliğnameye uygun olarak, dosyanın Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına İADESİNE,

II-Sanıklar ... ve ... hakkında yağmaya kalkışma ve yağma, ... ve ... hakkında yağmaya kalkışma suçlarından kurulan hükümlerin incelemesine gelince;

Dosya içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve Hakimler Kurulunun takdirine göre; suçların sanıklar tarafından işlendiğini kabulde ve nitelendirmede usul ve yasaya aykırılık bulunmadığından, diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.

Ancak;

1-Oluş ve dosya kapsamına göre; sanıklar ... ve ..."in, yakınan ..."i dövmekle tehdit edip 1,5 TL parasını aldıktan sonra, yakınanın evine girdikleri, evin içerinde kumbarasını buldukları, yakınanın, içerisinde 10 TL"sinin bulunduğunu söylediği, sanıkların "Bu parayı bize vereceksin" dedikleri, yakınanın kabul etmediği, sanıkların "Seni döveriz" demesi üzerine, yakınanın "O zaman dövün" dediği, sanıkların parayı ve kumbarayı almadan gittikleri, yarım saat sonra sanık ..."nun yakınanı telefon ile arayarak "İnternet kafenin olduğu yere parayı getir, parayı getirmezsen seni döverim" dediği, bir süre sonra sanıklar ..., ..., ... ve ..."ün yakınanın evine geldikleri, sanıklar ... ve ... bahçede beklediği sırada diğer sanıkların evin içine girdiği, sanık ..."nun yakınana bıçak dayadığı sırada yakınanın babasının gelmesi üzerine de hep birlikte kaçtıkları olayda, sanıkların ilk önce 1,5 TL"yi alıp devamında ise 10 TL parayı almaya yönelik eylemlerinde, özgülenen kasıtları da gözetildiğinde haklarında 5237 sayılı TCK"nın 150/2. maddesiyle uygulama yapılması gerektiği düşünülmeden, yasal ve yerinde olmayan gerekçe ile yazılı şekilde karar verilmesi,

2-İstihdam edilmesi ve bir engel bulunması halinde görevlendirilmesi gereken sosyal çalışma görevlilerinin, 18 yaşından küçük sanığın özelliklerini, toplumda yapıcı bir rol üstlenmesini ve mahkemece yararlanılabilecek toplumsal kaynakların tanınmasını sağlamak üzere düzenleyeceği sosyal inceleme raporu nedeniyle, bilirkişiye ödenen ücretin sanıklara yargılama gideri olarak yükletilmesine karar verilmesi suretiyle Çocuk Haklarına Dair Sözleşme"ye aykırı davranılması,

3-Mahkemece, 5271 sayılı Yasanın 150/2-3. maddesi uyarınca, sanığın savunmasını yapmak üzere zorunlu savunmanın görevlendirilmesi nedeniyle, savunmana ödenen avukatlık ücretinin, Avrupa İnsan Hakları Sözleşmesi"nin ...c maddesindeki düzenlemeye açıkça aykırı olarak, sanıklara yargılama gideri olarak yükletilmesine karar verilmesi,

Bozmayı gerektirmiş, sanıklar ..., ..., ... ve ... savunmanlarının temyiz itirazları bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenlerle isteme aykırı olarak BOZULMASINA, 05.12.2016 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.