Yargıtay 23. Hukuk Dairesi 2014/7490 Esas 2015/2409 Karar Sayılı İlamı

23. Hukuk Dairesi
Esas No: 2014/7490
Karar No: 2015/2409
Karar Tarihi: 09.04.2015

Yargıtay 23. Hukuk Dairesi 2014/7490 Esas 2015/2409 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Davacı, icra takibi yaptığı davalı şirketle arsa sahibi arasında yapılan inşaat sözleşmesi kapsamında tamamlanan bir dairenin tapusunun şirkete verilmediğini ve arsa sahibi tarafından muvazaalı olarak başka bir kişiye satıldığını iddia ederek tapunun iptali ve bağımsız bölümün yüklenici şirket adına tescilini talep etmiştir. Davalılar yüklenici şirketin inşaatı eksik bıraktığını ve iskân raporu almadığını savunarak davayı reddetmiştir. Mahkeme davayı reddetmiş ve bu karar Daire tarafından onanmıştır. Davacı vekili daha sonra karar düzeltme talebinde bulunmuştur ancak bu talep reddedilmiştir. İlgili kanun maddesi İİK'nın 94/2. maddesidir.

23. Hukuk Dairesi 2014/7490 E. , 2015/2409 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasında görülen tazminat, tapu iptali ve tescil davası sonucunda verilen hükmün onanmasına ilişkin Dairemizin 30.05.2014 gün ve 297 Esas, 4224 Karar sayılı ilamının karar düzeltme yoluyla incelenmesi davacı vekilince istenilmekle, dosya incelendi, gereği görüşüldü.
- KARAR -
Davacı vekili, davalı borçlu şirket aleyhine icra takibi yaptığını, davalı arsa sahibi ile borçlu yüklenici şirket arasında arsa payı karşılığı inşaat sözleşmesi olduğunu, buna göre inşaat tamamlandığı halde bir adet bağımsız bölümün tapusunun yükleniciye devredilmediği gibi davalı arsa sahibi tarafından diğer davalıya muvazaalı olarak satıldığını ileri sürerek, İİK"nın 94/2. maddesi gereğince aldığı yetki belgesine dayanarak 15 numaralı bağımsız bölümün tapusunun iptali ile dava dışı yüklenici şirket adına tescilini talep ve dava etmiştir.
Davalılar vekili, yüklenici şirketin inşaatı eksik bıraktığını ve iskân raporunun alınmadığını savunarak, davanın reddini istemiştir.
Mahkemece, davanın reddine dair verilen karar davacı vekilinin temyiz istemi üzerine Dairemizin 30.05.2014 tarih ve 297 E., 4224 K. sayılı ilamıyla onanmıştır.
Bu kez, davacı vekili karar düzeltme isteminde bulunmuştur.
Dosyadaki yazılara, mahkeme kararında belirtilip Yargıtay ilamında benimsenen gerektirici sebeplere göre, HUMK"nın 440. maddesinde sayılan hallerden hiçbirisine uymayan karar düzeltme isteminin reddi gerekmiştir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle, davacı vekilinin karar düzeltme isteminin REDDİNE, 5,20 TL harç ve takdiren 251,00 TL para cezasının karar düzeltme isteyenden alınarak Hazine"ye gelir kaydedilmesine, 09.04.2015 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.