Karşılıksız yararlanma - mühür bozma - Yargıtay 13. Ceza Dairesi 2016/6884 Esas 2018/8284 Karar Sayılı İlamı

13. Ceza Dairesi
Esas No: 2016/6884
Karar No: 2018/8284
Karar Tarihi: 28.05.2018

Karşılıksız yararlanma - mühür bozma - Yargıtay 13. Ceza Dairesi 2016/6884 Esas 2018/8284 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Mahkeme, Sanık hakkında karşılıksız yararlanma ve mühür bozma suçlarından dava açılmıştır. Mühür bozma suçundan verilen hüküm usul ve kanuna uygun bulunmuştur. Ancak, karşılıksız yararlanma suçunda, adli sicile kayıt yapılması gerektiği halde mahkemece bu konuda karar verilmemiştir. Bu nedenle kararın bozulması gerektiği kabul edilmiştir. Adli Sicil Kanunu'nun 6/2. maddesi gereği karar kesinleştikten sonra kararın mahsus sicile kaydı için Adalet Bakanlığı Adli Sicil ve İstatistik Genel Müdürlüğü'ne gönderilmesi gerekmektedir. Kanunlar: 5237 Sayılı Türk Ceza Kanunu'nun 168/5. maddesi, 6352 Sayılı İş Kanunu'nun 103. maddesi ve 5352 Sayılı Adli Sicil Kanunu'nun 6. maddesi.

13. Ceza Dairesi 2016/6884 E. , 2018/8284 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇLAR : Karşılıksız yararlanma, mühür bozma
HÜKÜMLER : Düşme, beraat

Mahalli mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:
1-Sanık hakkında mühür bozma suçundan kurulan hükmün temyiz incelemesinde;
Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hakimin takdirine göre katılan vekilinin temyiz itirazları yerinde görülmemiş olduğundan reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün tebliğnameye aykırı olarak ONANMASINA,
2-Sanık hakkında karşılıksız yararlanma suçundan kurulan hükmün temyiz incelemesinde;
5237 Sayılı TCK"nın 168/5. maddesi ve 6352 sayılı Yasanın 103. maddesi ile 5352 sayılı Adli Sicil Kanunu"nun 6. maddesine eklenen 2. fıkrası uyarınca adli sicilde bunlara mahsus sisteme kaydı işlemlerinin mahkemesince yerine getirilmesinde zorunluluk bulunmasına rağmen bu konuda karar verilmemesi,
Bozmayı gerektirmiş, katılan vekilinin temyiz itirazı bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenle tebliğnameye uygun olarak BOZULMASINA, bozma nedeni yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi aracılığıyla 1412 sayılı CMUK"nun 322. maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak, ""karar kesinleştiğinde bir suretinin Adli Sicil Kanunu"nun 6/2. maddesi uyarınca mahsus siciline kaydı için Adalet Bakanlığı Adli Sicil ve İstatistik Genel Müdürlüğü"ne gönderilmesi"" cümlesinin eklenmesi suretiyle diğer yönleri usul ve yasaya uygun bulunan hükmün DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 28.05.2018 tarihinde oybirliği ile karar verild.