MAHKEMESİ :İcra Hukuk Mahkemesi

Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararının onanmasını mutazammın 12.03.2012 tarih, 22255/7346 sayılı daire ilamının müddeti içinde tashihen tetkiki borçlu tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye gönderilmiş olup, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve dosya içerisindeki tüm belgeler okunup incelendikten sonra işin gereği görüşülüp düşünüldü :
Sair karar düzeltme İtirazları yerinde değil ise de;
İİK.nun 170/3.maddesine göre tetkik mercii aynı kanunun 68/a maddesine göre yapacağı inceleme sonunda inkar edilen imzanın borçluya ait olmadığı kanaatine varırsa itirazın kabulü birlikte takibin durdurulmasına ve 4.fıkra uyarınca şartların oluşması halinde borçlu yararına tazminata ve para cezasına karar verir.
Somut olayda, Mahkemece borçlunun imzaya itirazı hakkında bilirkişi incelemesi yapılmaksızın ... 2.Asliye Ceza Mahkemesinin 2009/741 esas sayılı dosyasından alınan 01.11.2010 tarihli Adli Tıp Kurumu raporuna dayalı olarak itiraz kabul edildiğine göre alacaklı aleyhine tazminata ve para cezasına hükmedilmesi isabetsiz olup, hükmün bu nedenlerle bozulması gerekir ise de anılan yanlışlığın giderilmesi yeniden yargılama yapılmasını zorunlu kılmadığından kararın düzeltilerek onanması gerekirken Dairemizce onandığı anlaşılmakla borçlunun karar düzeltme isteminin kabulü gerekmiştir.
SONUÇ : Borçlunun karar düzeltme itirazlarının kısmen kabulü ile Dairemizin 12.03.2012 tarih ve 2011/22255 esas, 2012/7346 karar sayılı onama kararının kaldırılarak mahkeme kararının hüküm bölümünde yer alan "takip konusu alacağın % 40 oranında inkar tazminatının davacıdan alınarak davalıya verilmesine" kelimelerinin silinerek karar metninden çıkarılmasına, kararın düzeltilen bu şekliyle İİK.nun H.U.M.K."nun 438. maddeleri uyarınca (ONANMASINA), mahkeme kararı düzeltilerek onandığından harç alınmasına yer olmadığına, 27.11.2012 gününde oybirliğiyle karar verildi.