MAHKEMESİ :TİCARET MAHKEMESİ

Taraflar arasında görülen davada İstanbul 12. Asliye Ticaret Mahkemesince bozmaya uyularak verilen 15/10/2018 tarih ve 2014/416-2018/928 sayılı kararın Yargıtayca incelenmesinin taraf vekilleri tarafından istenildiği ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü:
Davacı vekili, davalı şirketin İMBK’de aracılık faaliyetlerinde bulunmak üzere kurulduğunu, diğer davalıların şirketin ortak ve yöneticisi olduklarını, davacıdan bu amaçla 912.000 USD tahsil ettiklerini, sonradan şirketin böyle bir yetkisinin olmadığının ortaya çıktığını, davalı gerçek kişilerin şirketi paravan olarak kullandıklarını, alacağın resmi belgeler ve ikrarlarla sabit olduğunu, tahsili için yapılan icra takibinin itirazla durduğunu ileri sürerek, itirazın iptaline karar verilmesini istemiş, daha sonra davasını ıslah ederek, 912.000 USD alacağının 01.02.1998 tarihinden itibaren 3095 sayılı Kanunun 4-a maddesi uyarınca hesaplanacak faiziyle birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline karar verilmesini istemiştir.
Davalılar vekili, davalı ... ve davalı şirketin davacıyla hiçbir hukuki ilişkisinin olmadığını, diğer davalının borcun 92.040,00 TL’sini kabul ettiğini, USD üzerinden takip yapılamayacağını savunarak, davanın reddine karar verilmesini istemiştir.
Mahkemece Dairemiz bozma ilamına uyularak yapılan yargılama sırasında alınan bilirkişi raporu uyarınca davacının davalılara 41.780,79 TL ve 299.660 USD ödemede bulunduğu, bu ödemelerden davalıların müştereken ve müteselsilen sorumlu olduğu, davacı davasını ıslah ile alacak davasına dönüştürdüğünden TL için avans, USD için 3095 sayılı Yasa"nın 4/a maddesi uyarınca faiz uygulanmasının doğru olacağı gerekçesiyle davanın kısmen kabulü ile 41.780,79 TL"nin takip tarihi olan 10.02.1998 tarihinden itibaren avans faizi ile birlikte ve 299.660 USD"nin takip tarihi olan 10.02.1998 tarihinden itibaren 3095 sayılı Yasa"nın 4/a maddesi uyarınca faiz uygulanmak suretiyle davalılardan müteselsilen alınıp davacıya verilmesine, davacının fazlaya ilişkin isteminin reddine karar verilmiştir.
Kararı taraf vekilleri temyiz etmiştir.
Dosyadaki yazılara, mahkemece uyulan bozma kararı gereğince hüküm verilmiş olmasına ve delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, taraf vekillerinin bütün temyiz itirazları yerinde değildir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerden dolayı, taraf vekillerinin bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı bakiye 5.548,57 TL temyiz ilam harcının temyiz eden davalılardan müteselsilen alınmasına, aşağıda yazılı bakiye 10,00 TL temyiz ilam harcının temyiz eden davacıdan alınmasına, 13/01/2020 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.