6. Ceza Dairesi 2020/819 E. , 2020/2133 K.
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Ceza Dairesi
SUÇ : Yağma
HÜKÜM : İstinaf başvurusunun esastan reddine
Kahramanmaraş 1. Ağır Ceza Mahkemesinin 2019/55 Esas, 2019/335 Karar sayılı ilamı ile nitelikli yağma suçundan verilen mahkumiyet hükmüne karşı Cumhuriyet Savcısı ile sanıklar ..., ..., ..., ... ve ... savunmanlarının CMK"nin 272 ve müteakip maddeleri uyarınca İstinaf kanun yoluna başvurması üzerine; Gaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 8. Ceza Dairesince dosya üzerinden yapılan inceleme sonucu verilen 12/11/2019 gün ve 2019/3370 Esas, 2019/1965 Karar sayılı "Esastan red" kararına karşı, sanıklar ..., ..., ..., ... ve ... savunmanları tarafından usulüne uygun olarak açılan temyiz davası üzerine, temyiz dilekçesinde hukuka aykırı olduğu ileri sürülen hususlar ile re’sen incelenmesi gereken konular CMK"nin 288 ve 289. maddeleri kapsamında incelenip görüşüldü:
Sanıklar ..., ... ve ... savunmanlarının Gaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 8. Ceza Dairesinin 12/11/2019 gün ve 2019/3370 Esas, 2019/1965 Karar sayılı hükmünü yasal süresinde temyiz ettikleri, ancak bulundukları cezaevi aracılığıyla göndermiş oldukları, sanık ...’in 30.04.2020 tarihli, sanık ...’ın 02.01.2020 tarihli, sanık ...’ın 20.04.2020 ve 04.05.2020 tarihli dilekçeleri ile sanık ... savunmanının 30.04.2020 tarihli, sanık ... savunmanının 20.04.2020 tarihli dilekçeleri ile cezalarının onaylanmasını istediklerini belirterek temyizden vazgeçtikleri anlaşıldığından; sanıklar ..., ... ve ... savunmanlarının temyiz itirazları inceleme dışı bırakılarak, sanıklar ... ve ... savunmanlarının temyiz itirazları ile sınırlı olarak yapılan incelemede;
15.04.2020 gün ve 13100 sayılı Resmi Gazetede yayımlanarak aynı gün yürürlüğe giren 7242 sayılı Kanun’un 10. maddesi ile 5237 sayılı TCK"nin 53. maddesinde yapılan değişikliğin, infaz aşamasında gözetilmesi olanaklı görülmüştür.
Diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.
Ancak;
Suçu birlikte işleyen sanıkların neden oldukları yargılama giderlerinden ayrı ayrı sorumlu tutulmaları yerine, 5271 sayılı CMK"nin 326/2. maddesine aykırı biçimde ‘yargılama giderinin sanıklardan eşit olarak tahsil edilmesi’ biçiminde karar verilmesi,
Bozmayı gerektirmiş, sanıklar ... ve ... savunmanlarının temyiz itirazları bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan, Gaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 8. Ceza Dairesince dosya üzerinden yapılan inceleme sonucu verilen 12/11/2019 gün ve 2019/3370 Esas, 2019/1965 Karar sayılı hükmünün, açıklanan nedenle tebliğnamedeki görüşe aykırı olarak BOZULMASINA, bozma nedeni yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, 5271 sayılı CMK’nin 303/1-h maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak, hüküm fıkrasından ""Yargılama giderinin sanıklardan eşit olarak tahsiline"" ilişkin bölüm çıkarılarak, yerine “Sanıklardan neden oldukları yargılama giderinin ayrı ayrı alınmasına” tümcesi eklenmesi suretiyle, diğer yönleri usul ve yasaya uygun bulunan hükmün DÜZELTİLEREK ONANMASINA, CMK’nin 7165 sayılı kanun ile değişik 304. maddesi gereğince, dosyanın Kahramanmaraş 1. Ağır Ceza Mahkemesine; kararın bir örneğinin Gaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 8. Ceza Dairesine gönderilmesine, 22/06/2020 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.
