Karşılıksız yararlanma - Yargıtay 13. Ceza Dairesi 2016/2195 Esas 2018/8282 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Karşılıksız yararlanma
HÜKÜM : Mahkumiyet

Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:
1- Bozma sonrası yapılan yargılamada, Yargıtay bozma ilamına uyulup uyulmayacağı hususunda karar verilmediği halde, hükmün gerekçesinde bozma ilamına uyulduğunun belirtilmesi,
2- Sanığın aşamalarda suçlamayı kabul etmediğini beyan etmesi, kolluk görevlilerince düzenlenen 09/08/2011 tarihli tutanakta suç tarihinde evin boş olduğunun ve 3 ay önce eve sanık ..." in taşındığının belirtilmesine karşın 01/01/2011 tarihli tutanakta suç tarihinde sanığın söz konusu evde ikamet ettiğinin belirtilmesi karşısında; tutanaklar arasındaki çelişki giderilerek suç tarihinde suça konu evin kimin sorumluluğunda olduğunun kesin bir biçimde tespiti ile sonucuna göre sanıktan başkaca kişilerin sorumluluklarının bulunduğunun tespit edilmesi durumunda suç duyurusunda bulunularak kamu davası açılması halinde dava dosyaları birleştirilerek yapılacak yargılama sonucunda sanığın hukuki durumunun tespiti gerekirken eksik inceleme ve araştırma sonucu yazılı şekilde karar verilmesi,
3- Sanığın karşılıksız yararlanma kastıyla hareket ettiğinin tespit edilmesi durumunda, katılan kurumun 14/03/2012 havale tarihli cevabi yazısı içeriğine göre taksitlendirilen kaçak kullanım bedelinin toplamda 935, 14 TL değerindeki bölümünü sanığın ödediğinin ve ödenen bu bedelin de kurum tarafından belirlenen 704,05 TL (975, 10 TL -271, 05 TL) değerindeki cezasız kaçak kullanım bedelini karşıladığının anlaşılması karşısında, sanık hakkında ceza verilmesine yer olmadığı yerine mahkumiyet kararı verilmesi,
Kabüle göre de,
4- 18/06/2014 tarihinde kabul edilip 28/06/2014 tarihinde Resmi Gazete"de yayımlanarak yürürlüğe giren 6545 sayılı Kanun"un 81. maddesi ile değişik 5275 sayılı Kanun"un 106/3. maddesinin “Hükümlü, tebliğ olunan ödeme emri üzerine belli süre içinde adli para cezasını ödemezse, Cumhuriyet savcısının kararı ile ödenmeyen kısma karşılık gelen gün miktarı hapis cezasına çevrilerek, hükümlünün iki saat çalışması karşılığı bir gün olmak üzere kamuya yararlı bir işte çalıştırılmasına karar verilir. Günlük çalışma süresi, en az iki saat ve en fazla sekiz saat olacak şekilde denetimli serbestlik müdürlüğünce belirlenir. Hükümlünün, hakkında hazırlanan programa ve denetimli serbestlik görevlilerinin bu kapsamdaki uyarı ve önerilerine uymaması hâlinde, çalıştığı günler hapis cezasından mahsup edilerek kalan kısmın tamamı açık ceza infaz
kurumunda yerine getirilir.” şeklindeki hükmü karşısında, sanık hakkında adli para cezasını ödemediği takdirde ödenmeyen para cezasının hapse çevrilemeyeceğinin gözetilmesinde zorunluluk bulunması,
Bozmayı gerektirmiş, sanık ...’in temyiz itirazı bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenlerle tebliğnameye uygun olarak BOZULMASINA, 28/05/2018 tarihinde oybirliği ile karar verildi.