Mahkemesi :Ağır Ceza Mahkemesi
Dava : Koruma tedbirleri nedeniyle tazminat
Dava tarihi : 10/03/2015
Hüküm : 1.796 TL maddi ve 3.000 TL manevi tazminatın davalıdan alınarak davacıya verilmesine

Davacının tazminat talebinin kısmen kabulüne ilişkin hüküm, davalı vekili tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü;
Davalı vekilinin yokluğunda verilen hükmü, öğrenme üzerine süresinde temyiz ettiği belirlenerek yapılan incelemede;
694 sayılı KHK ile 5271 sayılı CMK"nın 142. maddesine eklenen 9. fıkranın karar tarihinde yürürlükte olmadığı anlaşıldığından, tebliğnamedeki düşünceye iştirak edilmemiştir.
Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin kovuşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya kapsamına göre davalı vekilinin dava dilekçesinde davacının hangi nedenle zarara uğradığının belirtilmediğine ve buna ilişkin herhangi bir delil sunulmadığına, soyut beyanlar dikkate alınarak davacının maddi ve manevi olarak zarara uğradığının hüküm altına alındığına, tazminat miktarına, vekalet ücretine ve sair nedenlere ilişkin temyiz itirazlarının reddiyle hükmün, ONANMASINA, 11/07/2019 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.