##########
Davacı ...vek.Av.... ile davalı ...vek.Av.... aralarındaki itirazın iptali davası hakkında .. 17.Asliye Ticaret Mahkemesinden verilen 27/05/2014 gün ve2013/114-2014/204 E-K. sayılı hükmün davacı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşuldu.
- K A R A R -

5219 Sayılı Kanun ile yapılan değişiklik sonucu HUMK’un 440/3-I maddesindeki parasal sınır, 5236 sayılı Kanunun 19 uncu maddesiyle HUMK’a eklenen Ek-Madde 4’te öngörülen yeniden değerleme oranı da dikkate alındığında 2014 yılı için 1.893,60 TL’dir.
Davacı vekili, dava dilekçesinde harca esas değeri 3.818,15 TL göstererek bu tutar üzerinden itirazın iptaline karar verilmesini istemiştir.Mahkemece dava kısmen kabul edilerek 2.324,25 TL üzerinden hüküm kurulmuştur. Davacının temyizi reddedilen 1.493,9 TL"ye yönelik olup, bu tutar 2014 yılı için temyiz sınırının altındadır. Bir başka anlatımla temyize konu karar reddedilen miktarla ilgili olarak davacı yönünden kesin niteliktedir. Kesin olan kararların temyiz istemleri hakkında mahkemece bir karar verilebileceği gibi, 01.06.1990 gün ve 3/4 sayılı İçtihadı Birleştirme Kararı uyarınca Yargıtay tarafından da temyiz isteminin reddine karar verilebilir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle davacı vekilinin temyiz isteminin mahkeme hükmünün kesin olması nedeniyle REDDİNE, peşin harcın istek halinde iadesine, 22.01.2015 gününde oybirliğiyle karar verildi.