Uyuşturucu madde ticareti yapma - Görevi yaptırmamak için direnme ve kamu malına zarar verme - Yargıtay 20. Ceza Dairesi 2016/110 Esas 2016/5860 Karar Sayılı İlamı

20. Ceza Dairesi         2016/110 E.  ,  2016/5860 K.

"İçtihat Metni"

Mahkeme : Ağır Ceza Mahkemesi
Suçlar : a) Uyuşturucu madde ticareti yapma (Her iki sanık hakkında)
b) Görevi yaptırmamak için direnme ve kamu malına zarar verme (Sanık ... hakkında)
Hüküm : Mahkûmiyet


Temyiz incelemesi, davetiye tebliğine rağmen sanık ... müdafii duruşmaya gelmediğinden bu sanık ve diğer sanık ... hakkında duruşmasız olarak yapılmıştır.
Dosya incelendi.
GEREĞİ GÖRÜŞÜLÜP DÜŞÜNÜLDÜ :
...... plakalı aracın müsaderesine ilişkin hükmün kayıt malikine tebliğ edilmediği anlaşıldığından, aracın müsaderesine ilişkin hüküm inceleme dışında bırakılmıştır.
A) Sanık ... hakkında uyuşturucu madde ticareti yapma, görevi yaptırmamak için direnme ve kamu malına zarar verme suçlarından verilen mahkûmiyet hükümlerinin incelenmesinde:
5275 sayılı Ceza ve Güvenlik Tedbirlerinin İnfazı Hakkında Kanun"un 6545 sayılı Yasa"nın 81. maddesi ile değişik 106. maddesinin 1. fıkrası uyarınca tebliğ olunan ödeme emri üzerine belli süre içinde adli para cezasının ödenmemesi halinde Cumhuriyet savcısının kararı ile ödenmeyen kısma karşılık gelen gün miktarının hapse çevrileceği ve iki saat çalışma karşılığı bir gün olmak üzere kamuya yararlı bir işte çalıştırılmaya karar verileceğinin belirtilmesi karşılığında, ödenmeyen adli para cezasının hapse çevrileceğinin sanığa ihtarında bir isabetsizlik bulunmadığından, tebliğnamedeki bu hususa ilişkin düşünceye iştirak edilmemiştir.
Yargılama sürecindeki işlemlerin kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eyleme uyan suç tipi ile yaptırımların aşağıda belirtilen dışında doğru biçimde belirlendiği anlaşıldığından; yerinde görülmeyen diğer temyiz itirazlarının reddine, ancak;
1- Sanık hakkında tekerrür hükümlerinin uygulanması sırasında, uygulama maddesinin gösterilmemesi suretiyle CMK"nın 232/6. maddesine aykırı davranılması,
2- Hükümden sonra 24.11.2015 tarih ve 29542 sayılı Resmi Gazete"de yayımlanarak yürürlüğe giren Anayasa Mahkemesi"nin 08.10.2015 tarihli 2014/140 esas ve 2015/85 karar sayılı kararı ile, 5237 sayılı TCK"nın 53. maddesinin bazı hükümlerinin iptal edilmesi nedeniyle, bu maddenin uygulanması açısından, sanığın durumunun yeniden belirlenmesinde zorunluluk bulunması,
Bozmayı gerektirmiş, sanık ve müdafiinin temyiz itirazları bu nedenlerle yerinde görülmüş olduğundan, CMUK’nın 321. maddesi gereğince hükümlerin BOZULMASINA; ancak bu aykırılıkların yeniden duruşma yapılmaksızın aynı Kanun"un 322. maddesi uyarınca giderilmesi mümkün bulunduğundan;
1- Sanık hakkındaki tekerrür uygulanması ile ilgili bölümlerde yer alan “cezasının” ibaresinden sonra gelmek üzere "TCK"nın 58/6-7. maddesi uyarınca" ibaresinin yazılması,
2- TCK"nın 53. maddesinin uygulanması ile ilgili bölümlerin hüküm fıkrasından çıkarılması ve yerine “Anayasa Mahkemesi"nin 08.10.2015 tarihli iptal kararından sonra oluşan durumuna göre, sanık hakkında, TCK"nın 53. maddesinin 1 ve 2. fıkraları ile 3. fıkrasının birinci cümlesinin uygulanmasına” ibaresinin yazılması,
Suretiyle, hükümlerin DÜZELTİLEREK ONANMASINA,
C) Sanık ... hakkında uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan verilen mahkûmiyet hükmünün incelenmesinde:
1- Kendisinde herhangi bir uyuşturucu ya da uyarıcı madde ele geçirilemeyen sanığın savunmasının aksine, diğer sanık ..."ın suçuna iştirak ettiğine veya ele geçen uyuşturucu maddeyle ilgisi olduğuna ilişkin, sanık ..."ın aşamalarda değişiklik gösteren soyut beyanı dışında, kuşku sınırlarını aşan kesin ve yeterli delil bulunmadığı gözetilmeden, sanık hakkında beraat yerine mahkûmiyet hükmü kurulması,
2- Kabule göre; sanığın üzerine atılı olan suçun alt sınırının 5 yıldan fazla olması nedeniyle, 5271 sayılı CMK"nın 150/3. maddesine göre görevlendirilmiş müdafiinin yokluğunda CMK"nın 188/1 maddesine aykırı olarak hüküm kurulması suretiyle savunma hakkının kısıtlanması,
Kanuna aykırı, Cumhuriyet savcısı ve sanık müdafiinin temyiz itirazları bu nedenle yerinde olduğundan hükmün BOZULMASINA, bozma nedenine göre sanık hakkında ..... Ağır Ceza Mahkemesi"nin 14.10.2015 tarihli 2014/250 esas ve 2015/211 karar sayılı kararı üzerine düzenlenen 15.10.2015 tarihli YAKALAMA EMRİNİN KALDIRILMASINA, yakalama emri infaz edilerek tutuklanmış ise salıverilmesine ve başka suçtan hükümlü veya tutuklu olmadığı takdirde serbest bırakılmasının sağlanması için ilgili Cumhuriyet Başsavcılığı"na yazı yazılmasına,
13.12.2016 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.