Mahkemesi :Ceza Dairesi
Suç : Devletin birliğini ve ülke bütünlüğü bozma, Tehlikeli maddelerin izinsiz olarak bulundurulması veya el değiştirilmesi
Hüküm : 1-5237 sayılı TCK"nın 302/1 maddesi, 3713 sayılı Kanunun 5. maddesi, TCK"nın 53, 58/9, 63. maddeleri uyarınca mahkumiyet (istinaf başvurusunun esastan reddine)
2-5237 sayılı TCK"nın 174/1 maddesi, 3713 sayılı Kanunun 5/2 maddesi yollamasıyla, TCK"nın 174/2, 52/2-4, 53, 58/9, 63. maddeleri uyarınca mahkumiyet (istinaf başvurusunun esastan reddine)
Bölge Adliye Mahkemesince verilen hüküm temyiz edilmekle;
Temyiz edenin sıfatı, başvurunun süresi, kararın niteliği ve temyiz sebebine göre dosya incelendi, gereği düşünüldü;
Temyiz talebinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi;
Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede;
1-Devletin birliğini ve ülke bütünlüğünü bozmak suçuna yönelik verilen mahkumiyet hükmüne ilişkin yapılan incelemede;
Mardin Valiliğinin 13.03.2016 tarih ve 10172473-530-E-2485 sayılı yazısı ile Nusaybin İlçesinde sokağa çıkma yasağının ilan edildiği, sanığın yasak ilanının 71. gününde 24.05.2016 tarihinde güvenlik güçlerine yanındaki arkadaşları ile beraber
teslim olduğu ve olaylardan önce siyasi askeri eğitim aldığını, hendek ve barikatlarının kazılmasında bulunduğunu beyan ettiği, sanık hakkında ifade ve teşhiste bulunan başka dosya sanıklarının müdafiili beyanlarında, sanığın, silahlı ve ideolojik eğitim aldığını, hendek ve barikatların kazılmasına yardım ettiğini, silah ile nöbet tuttuğunu, silahlı çatışmalara girdiğini, sokağa çıkma yasağının 3-4 gününde bacağından yaralandığını, özellikle başka dosya sanığı ... ... ...sanığın bizzat 6 tane güvenlik görevlisini şehit ettiğini ifade ettikleri anlaşılmakla, amaç suç yönünden elverişli/vahim olduğunda kuşku bulunmayan eylemlere asli fail veya şerik olarak iştirak ettiği anlaşılan sanık hakkında silahlı nöbet tuttuğu belirtilen mahallelere ilişkin evraklar dosya arasına getirtilerek sanık hakkında kasten adam öldürme ve hürriyeti tahdit suçlarından zamanaşımı süresince dava açılması mümkün görülmüştür.
Yargılama sürecindeki usuli işlemlerin kanuna uygun olarak yapıldığı, hükme esas alınan tüm delillerin hukuka uygun olarak elde edildiğinin belirlendiği aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların temyiz denetimini sağlayacak biçimde eksiksiz olarak sergilendiği, özleri değiştirmeksizin tartışıldığı, vicdani kanının kesin, tutarlı ve çelişmeyen verilere dayandırıldığı, eylemin doğru olarak nitelendirildiği ve kanunda öngörülen suç tipine uyduğu, yaptırımların kanuni bağlamda şahsileştirilmek suretiyle uygulandığı anlaşılmakla; sanık müdafiinin temyiz dilekçesinde ileri sürdüğü nedenler yerinde görülmediğinden CMK’nın 302/1. maddesi gereğince temyiz davasının esastan reddiyle hükmün ONANMASINA,
2-Tehlikeli maddelerin izinsiz olarak bulundurulması veya el değiştirilmesi suçuna yönelik verilen mahkumiyet hükmüne ilişkin yapılan incelemede;
Diyarbakır Kriminal Polis Laboratuvarının 16-... uzmanlık sayılı raporunda sanıktan alınan el svaplarında atış artığı antimon (sb) elementi tespit edildiği gerekçesiyle sanık hakkında mahkumiyet kararı verildiği, ancak; svap örneğinde bulunan antimon kalıntısının mevcut şartlarda el yapımı patlayıcı madde hazırladığını göstermeye tek başına yeterli olmadığı ve şehrin her tarafında işlenen ve fakat işlenişi üzerinde müşterek hakimiyeti bulunmayan veya şerik sıfatıyla katıldığı da mevcut delillere göre sabit olmayan patlayıcı madde hazırlamak, yerleştirmek ve kullanmak şeklinde gerçekleşen eylemlerden de sanığın kendiliğinden sorumlu olduğunun kabulü imkanı bulunmadığı gözetildiğinde, öncelikle kendi savunmaları ve tanık beyanlarına göre sanığın bulunduğu ... - ... mahallesinde el yapımı patlayıcı madde ile tünel içlerinde gerçekleştirilmiş saldırı olayları varsa tutanakları getirtilip, aynı bölgede bulunmuş başka şahıslar hakkında yürütülen soruşturma ve yargılamalarda sanık hakkında verilmiş beyanlar varsa dosyaya alınıp, araştırılarak sonucuna göre tehlikeli maddelerin izinsiz bulundurulması suçu bakımından sanığın hukuki durumunun tayin ve takdiri gerekirken bu suçtan eksik incelemeyle yazılı şekilde mahkumiyet kararı verilmesi,
Kanuna aykırı, sanık müdafiinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, bu sebeplerden dolayı hükümlerin CMK"nın 302/2. maddesi uyarınca BOZULMASINA, sanığın utuklulukta geçirdiği süre, atılı suç için kanun maddesinde öngörülen ceza miktarı gözetilerek, sanık müdafiinin tahliye talebinin reddi ile tutukluluk halinin devamına,, 24.04.2018 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.