Yargıtay 16. Hukuk Dairesi 2017/538 Esas 2018/6534 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ :... MAHKEMESİ
DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL



Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay"ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ:
... sırasında .... Köyü çalışma alanında bulunan 405 parsel sayılı 55.625,00 metrekare yüzölçümündeki taşınmazın 55.140,00 metrekare yüzölçümündeki kısmı tapu kaydı, irsen intikal ve kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği nedeniyle davalı ... ve müşterekleri adına ve 485,00 metrekare yüzölçümündeki kısmı ise dava konusu taşınmaza uygulanan tapu kaydının miktar fazlası olarak davalı ... adına tespit edilmiştir. Davacılar ... ve arkadaşları, tapu kaydı ve kazandırıcı zamanaşımı zilyetliğine dayanarak dava açmıştır. Mahkemece verilen önceki tarihli hüküm, Yargıtay 7. Hukuk Dairesi’nin 24.05.1973 tarih, 1973/1267-4274 Esas-Karar sayılı ilamı ile; "Değişik nedenlerle değişik kişiler adına tespiti yapılan ve farklı nedenlerle itirazda bulunulan 286 adet parselin davalarının birleştirilmesinin uyuşmazlıkları çözüme bağlamaya imkan vermez bir duruma soktuğu belirtilmek suretiyle davaların ayrılması" gereğine değinilerek bozulmuştur. Mahkemece bozma ilamına uyularak yapılan yargılama sonunda davacı ... ve arkadaşlarının davalarının reddine, çekişmeli 405 parsel sayılı taşınmazın tespit gibi 20677/55625 hissesinin ... oğlu ..., 20677/55625 hissesinin ... kız...., 13786/55625 hissesinin ... kızı ..., 485/55625 hissesinin ise ... adına tespit ve tesciline karar verilmiş; hüküm, davalı ... vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosya içeriğine, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre yerinde olmayan temyiz itirazlarının reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, ... harçtan muaf olduğundan harç alınmasına yer olmadığına,12.11.2018 gününde oybirliği ile karar verildi.