BAM Hukuk Mahkemeleri İstanbul 5. Asliye Ticaret Mahkemesi 2021/493 Esas 2022/349 Karar Sayılı İlamı

T.C.
İSTANBUL
5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2021/493 Esas
KARAR NO : 2022/349

DAVA : Kıymetli Evrak İptali (Bono İptali)
DAVA TARİHİ : 29/07/2021
KARAR TARİHİ : 17/05/2022

Mahkememizde görülmekte olan Kıymetli Evrak İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekilinin mahkememize sunmuş olduğu dava dilekçesi özetle; -Keşidecisi ... Ltd. Şti. Olan, Tanzim yeri ..., tanzim tarihi 01/07/2021, vade tarihi 30/11/2021 , 60.000,00 TL bedelli bono, Keşidecisi ...Şti. olan, Tanzim yeri..., tanzim tarihi 01/07/2021, vade tarihi 31/12/2021 , 60.000,00 TL bedelli bono, Keşidecisi ...Şti. olan, Tanzim yeri İzmir, tanzim tarihi 01/07/2021, vade tarihi 31/01/2022 , 60.000,00 TL bedelli bonoların kaybolduğunu, söz konusu senetlerin tahsil işlemleri için müvekkil bankaya verildiğini, bu sebeple söz konusu bonolara ihtiyati tedbir kararı verilerek ödeme yasağı konulmasını ve bonoların kayıp nedeniyle iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde;
Dava; zayi nedeniyle bonoların iptali istemine ilişkindir.
Dava, Türk Ticaret Kanununun 651. ve izleyen maddeleri hükümlerine dayalı olarak açılmış olup, bonoların zıyaı nedeniyle iptali istemine ilişkindir. Anılan yasa hükmü uyarınca, bonoların ziyaı nedeniyle iptal davası açma hakkı lehtar veya hamile tanınmış bir haktır. Keşidecinin bu hakkı yoktur. Davacı dava açma hakkının bulunduğunu bildirmiş davacının aktif husumet ehliyetinin bulunmadığına ilişkin mahkemece tespit yapılamadığı gibi, bu yönde üçüncü şahıslarca itiraz ileri sürülmemiştir.
Türk Ticaret Kanunun 663. maddesine uygun, aynı yasanın 664.maddesi hükmünde öngörülen gazetede üç defa ilan yapılmış, T.T.K.’nun 665.maddesi uyarınca üç aylık süresi içinde dava konusu bonolar üçüncü şahıslarca mahkemeye sunulmamış ve üçüncü kişilerce bir itirazda bulunulmamıştır. Hukuksal durum bu olunca zayi olduğuna kanaat getirilen dava konusu bonoların zayii nedeniyle iptaline karar verilmesi gerekmiştir.
H Ü K Ü M / Yukarıda açıklanan nedenlerle:
1-Davanın KABULÜ ile;
-Keşidecisi ...Şti. Olan, Tanzim yeri İzmir, tanzim tarihi 01/07/2021, vade tarihi 30/11/2021 , 60.000,00 TL bedelli bono,
-Keşidecisi ... Ltd. Şti. olan, Tanzim yeri İzmir, tanzim tarihi 01/07/2021, vade tarihi 31/12/2021 , 60.000,00 TL bedelli bono,
-Keşidecisi ...Şti. olan, Tanzim yeri İzmir, tanzim tarihi 01/07/2021, vade tarihi 31/01/2022 , 60.000,00 TL bedelli bonoların ZAYİİ NEDENİYLE İPTALİNE,
2-Harçlar yasası uyarınca belirlenen karar harcı olan 80,70 TL'nin, peşin alınan 59,30 TL harçtan mahsubu ile eksik harç olan 21,40 TL'nin davacıdan tahsili ile hazineye irat kaydına,
3-Davacı tarafından yapılan tüm yargılama giderlerinin kendi üzerinde bırakılmasına,
4-Bakiye gider avansının karar kesinleştiğinde talep halinde davacı tarafa iadesine,
5-Teminatın HMK 392/2. maddesindeki şartlar oluştuğunda iadesine, 17/05/2022
Dair; davacı vekilinin yüzüne karşı, gerekçeli kararın tebliğ tarihinden itibaren iki haftalık yasal süre içerisinde, mahkememize ya da mahkememize gönderilmek üzere her hangi bir Asliye Ticaret Mahkemesine verilecek bir dilekçe ile İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi nezdinde İSTİNAF kanun yolu açık olmak üzere verilen karar, açıkça okunup usulen anlatıldı. 17/05/2022

Katip
¸¸


Hakim
¸¸