Yargıtay 17. Hukuk Dairesi 2017/5128 Esas 2019/10076 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ : Samsun Bölge Adliye Mahkemesi 6.


Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan istinaf incelemesi sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı istinaf başvurusunun kısmen kabulüne dair verilen kararın süresi içinde davacı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:
-K A R A R-
Davacı vekili, 01.01.2013 tarihinde, davalıların malik, sürücü ve trafik sigortacısı bulundukları aracın, yaya olan davacıya çarptığını ve sakatlanmasına neden olduğunu belirterek, fazlaya dair hakları saklı kalmak kaydı ile 1.000,00 TL maddi ve 80.000,00 manevi tazminatın kaza tarihinden itibaren yasal faiziyle müştereken ve müteselsilen tahsilini istemiş, talebini ıslah etmiştir.
Davalı ... ve limited şirket vekilleri ile davalı ..., davanın reddini savunmuşlardır.
Trabzon Asliye Ticaret Mahkemesince, maddi tazminat talebinin kabulü, manevi tazminat talebinin kısmen kabulü ile; davacı için 42.539,14 TL maddi ve 30.000,00 TL manevi tazminatın davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsili ile davacıya ödenmesine karar verilmiş, Trabzon Asliye Ticaret Mahkemesince verilen 16/05/2017 tarihli ve 2014/403 E-2017/211K sayılı karar aleyhine, davacı, davalı ... ve ... Ltd. Şti. vekilleri ile davalı ... istinaf başvurusunda bulunmuş, Samsun Bölge Adliye Mahkemesi 6. Hukuk Dairesince istinaf başvurularının manevi tazminat yönünden esastan reddine, davacının istinaf başvurusunun faiz talebi yönünden kabulüne dair verilen karar davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
İlk derece mahkemesince verilen karara yönelik olarak davacı vekilince yapılan istinaf başvurusu üzerine HMK"nın 355 vd. maddeleri kapsamında yöntemince yapılan inceleme sonucunda Bölge Adliye Mahkemesince verilen red kararında, dosya kapsamına göre saptanan somut uyuşmazlık bakımından uygulanması gereken hukuk kurallarına aykırı bir yön olmadığı gibi HMK"nın 369/1. ve 371. maddelerinin uygulanmasını gerektirici nedenlerin de bulunmamasına, göre usul ve yasaya uygun Bölge Adliye Mahkemesi kararının onanmasına karar vermek gerekmiştir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle, davacı vekilinin temyiz isteminin reddi ile Bölge Adliye Mahkemesince verilen kararın HMK"nın 370/1. maddesi uyarınca ONANMASINA, HMK"nın 372. maddesi uyarınca işlem yapılmak üzere dava dosyasının ilk derece Mahkemesine, dairemiz karar örneğinin ise Bölge Adliye Mahkemesine gönderilmesine, aşağıda dökümü yazılı 13,00 TL kalan onama harcının temyiz eden davacıdan alınmasına 04/11/2019 gününde oybirliğiyle karar verildi.