MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi


Taraflar arasında görülen itirazın iptali ve alacak davası sonucunda verilen hükmün bozulmasına ilişkin Dairemizin 29.04.2014 gün ve 1661 Esas, 3327 Karar sayılı ilamının karar düzeltme yoluyla incelenmesi asıl davada davalı-karşı davada davacı vekili tarafından istenilmekle, dosya incelendi, gereği görüşüldü:

- KARAR -
Asıl davada davacılar vekili, müvekkilleri arsa sahipleri ile davalı yüklenici arasında yapılan arsa payı karşılığı inşaat sözleşmesi uyarınca müvekkillerine teslimi gereken iki adet dairenin süresinde teslim edilmediğini, sözleşme uyarınca gecikme durumunda herbir daire için aylık 1.000,00 TL kira tazminatı kararlaştırıldığını bu tazminatın ihtara rağmen ödenmesi için girişilen takibe davalı yüklenicinin itiraz ettiğini ileri sürerek, itiazın iptali ile %40 tazminata karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Karşı davada ise yüklenici vekili, müvekkilinin yaptığı fazla imalat bedelinin tahsilini istemiştir.
Asıl ve karşı davada davalılar vekilleri, davanın reddini savunmuşlardır.
Mahkemece yapılan yargılama sonununda davalı yükelnicinin 7 ay 12 günlük gecikme ile dava konusu iki daireyi iskân ruhsatı alımış şekilde teslim ettiği gerekçesiyle taleple bağlı kalınarak davanın kısmen kabulüne, icra inkâr tazminatı talebinin reddine, karşı davanın ise 10.314,00 TL üzerinden kısmen kabulüne karar verilmiş, taraf vekillerinin temyizi üzerine Dairemizin 29.04.2014 gün ve 1661 E., 3327 K. sayılı ilamı ile bozulmuştur.
Bu kez, asıl davada davalı-karşı davada davacı vekili karar düzeltme talebinde bulunmuştur.
Yargıtay ilamında belirtilen gerektirici sebeplere göre, HUMK"nın 440. maddesinde sayılan hallerden hiçbirisine uymayan karar düzeltme isteminin reddi gerekmiştir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle, asıl davada davalı-karşı davada davacı vekilinin karar düzeltme isteminin REDDİNE, 62,80 TL harç ve takdiren 251,00 TL para cezasının karar düzeltme isteyenden alınarak Hazine"ye gelir kaydedilmesine, 09.04.2015 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.