MAHKEMESİ :... MAHKEMESİ
DAVA TÜRÜ : ... TESPİTİNE İTİRAZ


Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay"ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ:
... sırasında ... İlçesi .... Köyü çalışma alanında bulunan temyize konu 108 ada 48, 109 ada 23 ve 110 ada 3 parsel sayılı sırasıyla 479.83, 507,46 ve 708,08 metrekare yüzölçümündeki taşınmazlar kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği nedeniyle tutanaklarının beyanlar hanesinde malikin ölü olduğu şerhi yazılmak suretiyle ... oğlu... adına tespit edilmiştir. Davacı ..., çekişmeli taşınmazların miras bırakanı ... oğlu ...’a ait olduğu halde tespit tutanağında murisinin soyadının hatalı olarak "..." olarak gösterildiğini ileri sürerek taşınmazların ... oğlu ... adına tescili istemiyle dava açmıştır. Mahkemece yapılan yargılama sonunda, davanın kabulüne, temyize konu taşınmazların ... tutanağının mülkiyet hanesinde malik olarak ismi geçen ... oğlu 1905 doğumlu..."in "..." olan soy isminin "...." olduğunun tespiti ile taşınmazların miras payları oranında ... oğlu ... mirasçıları adına tapuya kayıt ve tesciline karar verilmiş; hüküm, dahili davalı ... vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosya içeriğine, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre yerinde olmayan temyiz itirazlarının reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, ... harçtan muaf olduğundan harç alınmasına yer olmadığına, 12.11.2018 gününde oybirliği ile karar verildi.