Yargıtay 1. Hukuk Dairesi 2014/22497 Esas 2017/513 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ
DAVA TÜRÜ : ELATMANIN ÖNLENMESİ-YIKIM/ECRİMİSİL-ARSA


Taraflar arasında görülen davada;
Asıl ve birleştirilen davada davacı, maliki olduğu 120 ada 14 parsel sayılı taşınmazına, komşu 13 parsel sayılı taşınmaz malikleri olan davalıların taşkın şekilde ahır ve ev yapmak suretiyle müdahalede bulunduğunu ileri sürerek davalıların çekişme konusu 14 parsel sayılı taşınmaza yönelik el atmalarının önlenmesini, tecavüzlü kısmın yıkımını, olmadığı takdirde ecrimisil ve arsa bedelinin davalılardan alınmasını istemiştir.
Asıl ve birleştirilen davada davalılar ... iddianın doğru olmadığını, 13 ve 14 parsel sayılı taşınmazların evvelinde bir bütün olarak mirasbırakan babalarına ait olduğunu, ancak yeğenleri olan davacının her nasılsa 14 parsel sayılı taşınmazı kendi adına tescil ettirdiğini, çekişmeli evin mirasbırakan babaları tarafından 20 yıl önce inşa edildiğini, babalarının ölümü ile davacının kötüniyetli olarak dava açtığını bildirip davanın reddini savunmuşlardır.
Asıl ve birleştirilen davada davalılar ...13 ve 14 parsel sayılı taşınmazların evvelinde bir bütün olarak mirasbırakan babalarına ait olduğunu, 1994 yılında kadastro çalışması ile taşınmazların tescil gördüğünü, babalarının bu sırada dava konusu ev ve ahırı yaptırdığını, o tarihten beri değişiklik yapılmadan kullanıldığını bildirip davanın reddini savunmuşlardır.
Asıl ve birleştirilen davada davalı ..., 13 parsel sayılı taşınmazı mirasbırakan babası tarafından etrafı çevrili ağıl olarak kullanılmakta iken yaklaşık 20 yıl kadar önde dava konusu ev ve ahırı yaptığını, o tarihten beri değişiklik yapılmadan kullanıldığını bildirip davanın reddini savunmuştur.
Asıl ve birleştirilen davada davalı ..., davaya cevap vermemiştir.
Mahkemece, asıl davanın kabulü ile çekişme konusu 120 ada 14 parsel sayılı taşınmazın 26/11/2013 tarihli fen bilirkişi raporunda gösterilen 12 m2"lik kısmına davalıların el atmasının önlenmesine ve bu kısımdaki tecavüzlü yapının yıkımına, birleştirilen davanın ise derdestlik nedeniyle açılmamış sayılmasına karar verilmiştir.
Karar, davalı ... tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla; Tetkik Hakimi ..."ın raporu okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelendi, gereği görüşülüp, düşünüldü.
./..








-KARAR-

Dosya içeriğine, toplanan delillere, hükmün dayandığı yasal ve hukuksal gerekçeye ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre; davalı ..."ın temyiz itirazı yerinde değildir. Reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı 156.64.-TL
bakiye onama harcının temyiz eden davalıdan alınmasına, 26.01.2017 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.