Hırsızlık - iş yeri dokunulmazlığını bozma - mala zarar verme - Yargıtay 2. Ceza Dairesi 2014/31793 Esas 2017/3856 Karar Sayılı İlamı

2. Ceza Dairesi
Esas No: 2014/31793
Karar No: 2017/3856
Karar Tarihi: 04.04.2017

Hırsızlık - iş yeri dokunulmazlığını bozma - mala zarar verme - Yargıtay 2. Ceza Dairesi 2014/31793 Esas 2017/3856 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Mahkeme tarafından verilen bir ceza kararı incelenmiştir. Sanık hırsızlık, iş yeri dokunulmazlığını bozma ve mala zarar verme suçlarından dolayı mahkum edilmiştir. Mala zarar verme suçuna dair temyiz itirazları reddedilmiştir. Ancak, hırsızlık ve iş yeri dokunulmazlığını bozma suçlarına dair temyiz incelemesi sonucunda, suçların gece vakti işlendiğine dair delillerin tartışılmadan sanık hakkında fazla ceza verildiği, ayrıca iş yeri dokunulmazlığını bozma suçuna dair arttırım yapılması gerektiği gözetilmediği tespit edilmiştir. Bu sebeplerle hükmün bozulmasına karar verilmiştir. Kanun maddeleri olarak, TCK'nın 53. maddesinin bazı bölümlerinin iptaline ilişkin Anayasa Mahkemesi'nin 24/11/2015 tarihli kararı ile TCK'nın 143., 116/4., 119/1-c maddeleri belirtilmiştir.

2. Ceza Dairesi 2014/31793 E. , 2017/3856 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Hırsızlık, iş yeri dokunulmazlığını bozma, mala zarar verme
HÜKÜM : Mahkumiyet

Dosya incelenerek gereği düşünüldü;
5237 sayılı TCK"nın 53. maddesinin bazı bölümlerinin iptaline ilişkin Anayasa Mahkemesi"nin 24/11/2015 tarihinde yürürlüğe giren 08/10/2015 gün ve 2014/140 esas, 2015/85 sayılı kararı da nazara alınarak bu maddede öngörülen hak yoksunluklarının uygulanmasının infaz aşamasında gözetilmesi mümkün görülmüştür.
I- Sanık hakkında mala zarar verme suçundan kurulan hükme yönelik temyiz incelemesinde;
Yapılan duruşmaya, toplanan delillere, gerekçeye, hakimin kanaat ve takdirine göre temyiz itirazları yerinde olmadığından reddiyle hükmün istem gibi ONANMASINA,
II- Sanık hakkında hırsızlık ve iş yeri dokunulmazlığını bozma suçundan kurulan hükümlere yönelik temyiz incelemesinde;
Dosya içeriğine göre diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir. Ancak;
1-Tanık Dursun Sertkaya"nın sanığı suç mahallinde saat 05:50 de gördüğünü beyan etmesi ve UYAP"dan alınan güneş batış çizelgesine göre suç tarihinde yaz saati uygulaması da dikkate alınarak, gece vaktinin saat 05.10"da bittiğinin anlaşılması karşısında; hırsızlık ve iş yeri dokunulmazlığını bozma suçlarının gece vakti işlendiğine dair delillerin nelerden ibaret olduğu karar yerinde denetime olanak verecek şekilde tartışılmadan sanık hakkında TCK"nın 143. ve 116/4. maddelerinin uygulanması suretiyle fazla ceza tayini,
2-Sanığın olay yerinde kendisinden başka iki kişinin de olduğunu savunması ve Tanık..."nın da olay yerinde üç kişiyi gördüğünü belirtmesi karşısında, sanık hakkında iş yeri dokunulmazlığını bozma suçundan hüküm kurulurken TCK"nın 119/1-c maddesi gereğince arttırım yapılması gerektiğinin gözetilmemesi,
Bozmayı gerektirmiş, sanığın temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükmün bu sebepden dolayı istem gibi BOZULMASINA, 04/04/2017 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.