Mahkemesi :Ceza Dairesi
Suç : Silahlı terör örgütüne üye olma
Suç tarihleri : Sanık ... yönünden 10.05.2017; sanık ... yönünden 28.04.2017
Hükümler : Sanıklar hakkında 5237 sayılı TCK" nın 314/2, 62, 53/1-2-3, 58/9, 63 maddeleri ve 3713 sayılı Kanunun 5. maddesi uygulanarak verilen mahkumiyet kararlarına yönelik istinaf başvurularının esastan reddi

Bölge Adliye Mahkemesince verilen hükümler temyiz edilmekle;
Temyiz edenlerin sıfatları, başvurunun süresi, kararın niteliği ve temyiz sebeplerine göre dosya incelendi, gereği düşünüldü;
Temyiz taleplerinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi;
Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede;
I- Sanık ... hakkında kurulan hüküm yönünden yapılan incelemede,
Sanığın gıyabında yapılan 22.11.2017 tarihli son celse, dosyaya gelen 61758 ID numaralı bylock tespit ve değerlendirme tutanağı okunup, huzurda bulunan sanık müdafiinden sorulduğunda anılan tutanağı inceleyip beyanda bulunmak üzere süre istediğinin, ancak mahkemece yasal ve yeterli olmayan gerekçeyle talep reddedilerek sanık hakkında mahkumiyet hükmü kurulduğunun anlaşılması karşısında; silahların eşitliği ve çelişmeli yargılama ilkesi doğrultusunda, savunmaya yeterli imkanın sağlanması ve bu hakkın etkin şekilde kullandırılmış olması gerektiği gözetilmeksizin yazılı şekilde karar vermek suretiyle savunma hakkı kısıtlanarak 5271 sayılı CMK"nın 289/1-h maddesine muhalefet edilmesi;


II- Sanık ... hakkında kurulan hüküm yönünden yapılan incelemeye gelince,
1- Yargıtay Ceza Genel Kurulu tarafından onanarak kesinleşen Dairemizin İlk Derece Mahkemesi sıfatıyla verdiği 24.04.2017 tarihli, 2015/3 Esas ve 2017/3 Karar sayılı kararı ile "ByLock iletişim sisteminin FETÖ/PDY silahlı terör örgütü mensuplarının kullanmaları amacıyla oluşturulan ve münhasıran bir suç örgütünün bir kısım mensupları tarafından kullanılan bir ağ olması nedeniyle örgüt talimatı ile bu ağa dahil olunduğunun ve gizliliği sağlamak için haberleşme amacıyla kullanıldığının her türlü şüpheden uzak kesin kanaate ulaştıracak teknik verilerle tespiti halinde kişinin örgütle bağlantısını gösteren delil olacağı"nın kabul edildiği gözetilerek, sanığın ByLock uygulamasını kullandığının kuşkuya yer vermeyecek şekilde teknik verilerle tespiti halinde delilin suçun sübutunun tayini açısından belirleyici nitelikte olması, sanığın 28.04.2017 tarihli müdafi huzurunda alınan savunması sırasında 24 Kasım 2016 tarihinden önce kullandığı 0537 887 93 00 numaralı telefon hattının eşinin yeğeni olan Lütfi isimli kişinin adına kayıtlı olduğunu ve 25.07.2017 tarihli celsede eşinin söz konusu hatta bylock programı yükleyip kullandığını beyan etmesi, KOM’un 02 Ağustos 2017 tarihli raporunda adı geçen 0537 887 93 00 numaralı hatta bylock kaydının tespit edilmesi ile dosyaya sonradan gelen Trabzon Cumhuriyet Başsavcılığının üst yazısında sanık ...’e ait olduğu tespit edilen 25568 ID numarasına ilişkin Bylock Tespit ve Değerlendirme Tutanaklarının gönderildiğinin belirtilmesi ve fakat söz konusu tutanağın dosya içerinde bulunmaması karşısında, ilgili birimlerden söz konusu Bylock tespit ve değerlendirme raporunun araştırılıp varsa getirtilip Yargıtay denetimine olanak verecek şekilde dosya arasına alınarak sanığın bylock programını kullanıp kullanmadığının kuşkuya yer bırakmayacak şekilde tespiti,
2- İstinaf aşamasından sonra dosya içerisine geldiği anlaşılan Trabzon Cumhuriyet Başsavcılığının 11.08.2020 tarihli yetkisizlik kararı ile Ankara Cumhuriyet Başsavcılığının 18.02.2020 tarihli ve EGM Mahrem yapılanması konulu yazısına dair evrak ile başka dosya şüphelileri Kadriye Ünal, Ümmühan Malçok, Gülcan Arslan Turan ve Hatice Sarıaydın isimli kişilerin teşhislerine ve ifadelerine ilişkin evrakın, 5271 sayılı CMK’nın 217. maddesi uyarınca duruşmada sanık ve müdafiine okunup diyeceklerinin sorulması ve gerek görüldüğü takdirde mahkemede tanık olarak dinlenmeleri suretiyle;
Sanığın hukuki durumunun takdir ve değerlendirilmesi zorunluluğu,
III- Kabule göre de,
Sanıklar hakkında belirlenen temel cezada artırım yapılması sırasında uygulama maddesinin 3713 sayılı Kanunun 5/1 maddesi yerine 5. maddesi olarak gösterilmesi suretiyle 5271 sayılı CMK"nın 232/6. maddesine aykırı davranılması,
Bozmayı gerektirmiş, sanıklar ... ve ... müdafilerinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükümlerin 5271 sayılı CMK" nın 302/2. maddesi uyarınca BOZULMASINA, 28.02.2019 tarihinde yürürlüğe giren 20.02.2019 tarih ve 7165 sayılı Kanunun 8. maddesiyle değişik 5271 sayılı


Kanunun 304/1. maddesi uyarınca dosyanın Trabzon 3. Ağır Ceza Mahkemesine, kararın bir örneğinin bilgi için Samsun Bölge Adliye Mahkemesi 2. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 08.04.2021 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.