Yargıtay 20. Hukuk Dairesi 2019/4950 Esas 2020/553 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki davanın yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davacı vekili tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü:
K A R A R
... ... ve... Toplu Yapı Sitesi ... Blokta bulunan 226, 227, 228, 229, 230, 231, 232, 233, 234, 235, 236 ve 237 nolu bağımsız bölümlerin maliki olduğunu, ... ... ve... Toplu Yapı Site Yöneticiliği tarafından 03/02/2019 tarihinde yapılan olağan genel kurul toplantısında blok temsilciliği için aranan çoğunluk sağlanmadan blok temsilcilerinin seçildiğini, seçilmeleri akabinde yaptıkları toplantıda 10/03/2019 tarihinde yönetim planı değişikliğine ilişkin karar aldıklarını, 15/03/2019 tarihinde ... Tapu Müdürlüğüne yönetim planı değişikliğini tescil ettirdiklerini, söz konusu yönetim planının uygulanması halinde başta müvekkili şirket olmak üzere pek çok kat malikinin hak kaybına uğrayacağını bu nedenle ihtiyati tedbir taleplerinin bulunduğunu beyan ederek, ... ... ve ... Toplu Yapı Sitesinin 03/02/2019 tarihinde yapılan blok temsilcisi seçimine ilişkin kararın iptaline, blok temsilcisinin aldığı kararların durdurulması keza dava tarihinden sonra karar almamaları yönünde tedbir kararı verilmesini talep ve dava etmiştir.
Mahkemece 04/07/2019 tarihli ara kararı ile ihtiyati tedbir talebinin reddine dair karar 1 hafta içerisinde itiraz yolu açık olmak üzere verilmiş, davacının ihiyati tedbir talebinin reddine dair kararı istinaf etmesi üzerine ise mahkemece 29/07/2019 tarihli kararı ile 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanununun 341/1 maddesinde ""İlk derece mahkemelerinden verilen nihai kararlar ile ihtiyati tedbir, ihtiyati haciz taleplerinin reddi ve bu taleplerin kabulü hâlinde, itiraz üzerine verilecek kararlara karşı istinaf yoluna başvurulabilir."" hükmü dikkate alındığında anılan kararın istinafa tabi kararlardan değil itiraza tabi kararlardan olduğu gerekçesiyle istinaf talebinin reddine dair temyizi kabil olmak üzere karar verilmiş, karar davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
6100 sayılı Hukuk Muhakameleri Kanunun İstinaf yoluna başvurulabilen kararlar başlıklı 341. maddesinde ilk derece mahkemelerinden verilen nihai kararlar ile ihtiyati tedbir, ihtiyati haciz taleplerinin reddi ve bu taleplerin kabulü hâlinde, itiraz üzerine verilecek kararlara karşı istinaf yoluna başvurulabileceği, İstinaf dilekçesinin reddi başlıklı 346. maddesinde ise İstinaf dilekçesi, kanuni süre geçtikten sonra verilir veya kesin olan bir karara ilişkin olursa, kararı veren mahkemece istinaf dilekçesinin reddine karar verileceği, bu ret kararına karşı tebliği tarihinden itibaren bir hafta içinde istinaf yoluna başvurulabileceği düzenlenmiştir.
Her ne kadar mahkemece davacı vekilinin istinaf talebinin reddine dair kararı temyiz yasayolu açık olarak vermiş ise de 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu 361. maddesi uyarınca temyizi kabil bir karar olmadığından davacı tarafın temyiz dilekçesinin REDDİNE, temyiz harcının istek halinde iadesine 10/02/2020 günü oy birliğiyle karar verildi.