Resmi belgede sahtecilik - Yargıtay 21. Ceza Dairesi 2015/7290 Esas 2016/3891 Karar Sayılı İlamı

21. Ceza Dairesi
Esas No: 2015/7290
Karar No: 2016/3891
Karar Tarihi: 28.04.2016

Resmi belgede sahtecilik - Yargıtay 21. Ceza Dairesi 2015/7290 Esas 2016/3891 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Sanık, boşanmış olduğu ve evlilik birliği devam ederken borçlusu kendisi, kefili katılan olan suça konu senedi tanzim ederek, kefil kısmını da katılan adına imzalayarak resmi belgede sahtecilik suçunu işlediği iddia edilen bir olayda mahkum edildi. Suça konu senedin, eşi olan katılanın bilgisi dahilinde düzenlendiği, borçlarına karşılık olarak teknoloji işyerine verildiği ve daha sonra ödeme güçlüğüne düşüldüğü belirtiliyor. Sanık, katılanın maaşından haciz yoluyla kesinti yapıldığını ve katılanın bir itirazı olmadığını, aralarında anlaşma doğrultusunda maaşından kesinti yapılmasını kabul ettiğini savunuyor. Ancak, suça konu senedin icra takibine konulduğu tarihin göz önünde bulundurulması gerekliliği ve Gerçeğin tespiti bakımından yetkili kişilerin tanık olarak dinlenmesi gerektiği belirtiliyor. Kararda 5237 sayılı TCK'nun 53/1. fıkrasında yazılı hak yoksunluklarının sanığa uygulanması gerektiği ve suça konu senedin dosyada delil olarak saklanması gerektiği belirtiliyor. Karar, yukarıdaki sebeplerden dolayı bozuluyor.

21. Ceza Dairesi 2015/7290 E. , 2016/3891 K.
"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Resmi belgede sahtecilik
HÜKÜM : Mahkumiyet

Sanığın boşanmış olduğu katılan ile evlilik birliği devam ederken, borçlusu kendisi, kefili katılan olan, suça konu senedi tanzim ederek, kefil kısmını da katılan adına imzalamak suretiyle üzerine atılı suçu işlediğinin iddia ve kabul edildiği olayda; sanığın suça konu senedi suç tarihinde eşi olan katılanın bilgisi dahilinde düzenlediğini ve borçlarına karşılık olarak ..... Teknoloji isimli işyerine verdiğini, daha sonra ödeme güçlüğüne düştüklerini, alacaklı firma ile katılanın da hazır bulunduğu ortamda değişik tarihlerde görüşmelerinin olduğunu, evlilikleri devam ettiği için katılanın maaşından haciz yolu ile kesinti yapıldığını, katılanın bir itirazının olmadığını, aralarındaki anlaşma doğrultusunda maaşından kesinti yapılmasını kabul ettiğini, bu şekilde ödemeler devam ederken boşandıklarını, boşanmadan sonra da katılanın herhangi bir itirazının olmadığını savunması, suça konu senedin icra takibine ..... tarihinde konulmuş olması, suç tarihinin ...., şikayet tarihinin ....olması ve tarafların .... tarihinde boşanmış oldukları hususları birlikte nazara alındığında, gerçeğin kuşkuya yer bırakmayacak şekilde tespiti bakımından, suça konu senedin verildiği .... Teknoloji Ürünler Bilgi İşl. Bilgisayar, Yaz. Don. San Ltd. Şti yetkilisi ya da yetkililerinin tanık olarak dinlenmelerinden sonra sanığın hukuki durumunun değerlendirilmesi gerektiği gözetilmeden eksik araştırma ile yazılı şekilde hüküm kurulması,
2)Kabule göre de;
a)Kasıtlı suçtan hapis cezasına mahkûmiyetin kanuni sonucu olan 5237 sayılı TCK.nun 53/1. fıkrasında yazılı hak yoksunluklarının aynı Yasanın 53/2-3 fıkraları nazara alınarak uygulanmasına karar verilmesi gerektiğinin gözetilmemesi,
b)Suça konu senedin dosyada delil olarak saklanmasına karar verilmemesi,
Yasaya aykırı, sanık müdafiinin ve katılan vekilinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görüldüğünden hükmün bu sebeplerden dolayı 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK.nun 321. maddesi uyarınca istem gibi BOZULMASINA, 28.04.2016 gününde oybirliğiyle karar verildi.