Karşılıksız yararlanma - Yargıtay 13. Ceza Dairesi 2016/6777 Esas 2018/8271 Karar Sayılı İlamı

13. Ceza Dairesi
Esas No: 2016/6777
Karar No: 2018/8271
Karar Tarihi: 28.05.2018

Karşılıksız yararlanma - Yargıtay 13. Ceza Dairesi 2016/6777 Esas 2018/8271 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Asliye Ceza Mahkemesi'nde görülen ve sanığın karşılıksız yararlanma suçundan mahkum edildiği bir davada, temyiz incelemesi sonucunda karar bozulmuştur. Kararın bozulması sebebiyle, sanığın yargılanmasıyla ilgili tutanak dışında başka tespit tutanaklarının da düzenlendiği ve zincirleme suç hükümlerinin uygulanması gerektiği belirtilmiştir. Ayrıca, sanık hakkında açılan başka davaların da incelenerek, birleştirme olanağı varsa dosyaların birleştirilmesi gerektiği vurgulanmıştır. Kararda ayrıca, 5275 sayılı Kanun'un 106/3. maddesi ile yapılmış bir değişiklikle, adli para cezasını ödemeyen kişinin hapse çevrilemeyeceği belirtilmiştir.
Kanun Maddelerinin Açıklaması:
- 6352 sayılı Kanun'un geçici 2. maddesi: Bireysel veya toplu konut, iş yeri ve arsalarının her türlü mülkiyeti için, imar mevzuatı hükümlerine aykırı olarak yapılan işlemlerin tespit edilmesine ve bu işlemlerin düzeltilmesine ilişkin hususlar düzenlenmiştir.
- 5237 sayılı TCK'nın 43. maddesi: Zincirleme suç hükümlerini düzenlemektedir. Bu maddeye göre, aynı suçtan birden fazla ceza verilebilir ama aynı kararla birden fazla ceza verilemez.
- 6545 sayılı

13. Ceza Dairesi 2016/6777 E. , 2018/8271 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Karşılıksız yararlanma
HÜKÜM : Mahkumiyet

Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:
1- Bozma ilamına uyulmasına karar verilmesine karşın gereğinin yerine getirilmediği gözetilerek, UYAP kayıtlarına göre sanık hakkında yargılamaya konu tutanak dışında başka tespit tutanaklarının da düzenlendiğinin anlaşıldığı, gerçeğin şüpheye yer vermeyecek şekilde açığa çıkartılması, zincirleme suç hükümlerinin uygulama yerinin tespiti ile varsa mükerrer cezalandırılmanın önüne geçilmesi, 6352 sayılı Kanun"un geçici 2. maddesi ile getirilen düzenleme yönünden haksız yere hak kaybına uğranmasının önlenmesi bakımından, sanık hakkında açılan başkaca davalar da varsa araştırılıp, her bir dava dosyasının suç ve iddianame tarihleri, kesinleşip kesinleşmedikleri tereddüte mahal bırakmayacak şekilde belirlenip, tutanaklar arasındaki süre dikkate alındığında sanık hakkında 5237 sayılı TCK"nın 43. maddesinin uygulanması gerekebileceği nazara alınarak öncelikle birleştirme olanağı varsa dosyalar birleştirilerek, birleştirme olanağı mümkün olmadığı taktirde dava dosyalarının bu davayı ilgilendiren delillerinin onaylı örneklerinin dosya içine konulması sağlanarak TCK"nın 43. maddesinin uygulanması koşullarının tartışılıp değerlendirilmesi zorunluluğu,
Kabüle göre de,
2- 18/06/2014 tarihinde kabul edilip 28/06/2014 tarihinde Resmi Gazete"de yayımlanarak yürürlüğe giren 6545 sayılı Kanun"un 81. maddesi ile değişik 5275 sayılı Kanun"un 106/3. maddesinin “Hükümlü, tebliğ olunan ödeme emri üzerine belli süre içinde adli para cezasını ödemezse, Cumhuriyet savcısının kararı ile ödenmeyen kısma karşılık gelen gün miktarı hapis cezasına çevrilerek, hükümlünün iki saat çalışması karşılığı bir gün olmak üzere kamuya yararlı bir işte çalıştırılmasına karar verilir. Günlük çalışma süresi, en az iki saat ve en fazla sekiz saat olacak şekilde denetimli serbestlik müdürlüğünce belirlenir. Hükümlünün, hakkında hazırlanan programa ve denetimli serbestlik görevlilerinin bu kapsamdaki uyarı ve önerilerine uymaması hâlinde, çalıştığı günler hapis cezasından mahsup edilerek kalan kısmın tamamı açık ceza infaz kurumunda yerine getirilir.” şeklindeki hükmü karşısında, sanık hakkında adli para cezasını ödemediği takdirde ödenmeyen para cezasının hapse çevrilemeyeceğinin gözetilmesinde zorunluluk bulunması,
Bozmayı gerektirmiş, sanık ...’nun temyiz itirazı bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenlerle tebliğnameye uygun olarak BOZULMASINA, 28/05/2018 tarihinde oybirliği ile karar verildi.