Yargıtay 16. Hukuk Dairesi 2016/2776 Esas 2018/6529 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ
DAVA TÜRÜ : TESCİL


Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay"ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ:
22.06.1970 tarihinde yapılan tapulama sırasında ... Köyü çalışma alanında bulunan 189 parsel sayılı taşınmaz Asliye Hukuk Mahkemesinde dava konusu olduğundan söz edilerek malik hanesi boş bırakılmak suretiyle tespit edildikten sonra hükmen (190 parsel sayılı taşınmaz ile tevhid edilerek) 889 parsel numarasıyla 5.250,00 metrekare yüzölçümlü olarak ... ... ve müşterekleri adına tescil edilmiştir. Davacılar ... ve müştereklerinin, tespit sırasında 189 parsel sayılı taşınmazın malik hanesinin boş bırakıldığını ileri sürerek miras yoluyla gelen hak, tapu kaydı ve kazandırıcı zamanaşımı zilyetliğine dayalı olarak açtıkları davanın ... Mahkemesinde yapılan yargılaması sonunda dava dilekçesinin görev yönünden reddine, ... Asliye Hukuk Mahkemelerinin görevli olduğuna, karar kesinleştiğinde ve talep halinde dosyanın görevli nöbetçi ... Asliye Hukuk Mahkemesi"ne gönderilmesine karar verilmiş; hükmün davalı ... vekili ve ihbar olunan ... vekili tarafından temyizi üzerine Dairemizin 28.04.2015 tarih ve 2014/13706 Esas, 2015/4904 Karar sayılı “onama” kararı üzerine, hüküm 28.04.2015 tarihinde kesinleşmiş ve dava dosyası re"sen Asliye Hukuk Mahkemesine gönderilmiştir. Asliye Hukuk Mahkemesince yapılan yargılama sonucunda HMK’nın 20. maddesi gereğince davanın dava şartı yokluğundan usulden reddine karar verilmiş; hüküm, davalı ... vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Mahkemece; ... Mahkemesinin görevsizlik kararından sonra dosyanın HMK’nın 20. maddesinde yer alan hüküm gereğince taraflarca yerine getirilmesi gereken başvuru usulü yerine getirilmeksizin (tarafların talebi olmaksızın) gönderildiği belirtilerek dava şartı yokluğundan davanın usulden reddine karar verilmiş ise de; verilen karar usul ve yasaya uygun bulunmamaktadır. 6100 sayılı HMK’nın 20. maddesinde; görevsizlik veya yetkisizlik kararı verilmesi halinde, taraflardan birinin, bu karar verildiği anda kesin ise bu tarihten, süresi içinde kanun yoluna başvurulmayarak kesinleşmiş ise kararın kesinleştiği tarihten; kanun yoluna başvurulmuşsa bu başvurunun reddi kararının tebliğ tarihinden itibaren iki hafta içinde kararı veren mahkemeye başvurularak, dava dosyasının görevli ya da yetkili mahkemeye gönderilmesini talep etmesi gerektiği, aksi takdirde, bu mahkemece davanın açılmamış sayılmasına karar verileceği belirtilmiştir. Eldeki davada ... Mahkemesince verilen görevsizlik kararının kesinleşmesinden sonra yasal süre içerisinde tahrik dilekçesi verilmemiş; buna karşın dosya re"sen Asliye Hukuk Mahkemesine gönderilmiştir. Şu halde; HMK’nın 20. maddesinde belirtilen yasal süre içerisinde başvuru yapılmadığına ve dolayısıyla Asliye Hukuk Mahkemesine yöntemince intikal ettirilen bir dava bulunmadığına göre anılan madde uyarınca “açılmamış sayılma” kararını verme görevi ... Mahkemesine ait bulunmaktadır. Hal böyle olunca; mahkemece karar verilmesine yer olmadığına karar verilip, dosyanın ... Mahkemesine iadesi gerekirken, yazılı olduğu şekilde karar verilmesi isabetsiz olup, temyiz itirazları bu nedenlerle yerinde bulunduğundan kabulüyle hükmün BOZULMASINA, 12.11.2018 gününde oybirliğiyle karar verildi.