5607 sayılı Yasaya muhalefet - Yargıtay 7. Ceza Dairesi 2015/24821 Esas 2018/3395 Karar Sayılı İlamı

7. Ceza Dairesi
Esas No: 2015/24821
Karar No: 2018/3395
Karar Tarihi: 29.03.2018

5607 sayılı Yasaya muhalefet - Yargıtay 7. Ceza Dairesi 2015/24821 Esas 2018/3395 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Asliye Ceza Mahkemesi tarafından verilen bir hükümde sanık, 5607 sayılı yasaya muhalefet suçundan beraat etti ancak ele geçen alkollü içkilerin müsadere edilmesine karar verildi. Hazine vekili, suçtan zarar görmediği için davaya katılma hakkı bulunmayan başka bir kişi adına temyiz talebinde bulunsa da reddedildi. Suçtan zarar görmüş olan iki kurumun ise temyize hakları olduğu belirtildi. Alkollü içkilerin kaçak olmadığı analiz sonucuna göre tespit edilmiş ancak sahibinin belirlenememesi sebebiyle iadesi yerine müsadere edilmesi kararlaştırılmıştır. Kanun maddeleri olarak, sanığın eyleminin 4733 sayılı Yasanın 8/4. maddesi, katılanların temyize haklarının 5271 sayılı CMK.nun 260/1. maddesi ve hazinenin davaya katılma hakkı bulunmayan kişi adına temyiz talep etme durumunun reddedilmesi 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi ve 1412 sayılı CMUK.nun 317. maddesi ile düzenlenmiştir.

7. Ceza Dairesi 2015/24821 E. , 2018/3395 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : 5607 sayılı Yasaya muhalefet
HÜKÜM : Beraat, müsadere

Yerel mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya okunduktan sonra Türk Milleti adına gereği görüşülüp düşünüldü;
1-Müşteki ... adına Hazine vekilinin temyiz talebi yönünden yapılan incelenmede;
Sanıklarda ele geçen eşyanın niteliği ve eylem tarihine göre, sanığın eyleminin 4733 sayılı Yasanın 8/4. maddesinde düzenlenen suçu oluşturduğu, ..."nin suçtan doğrudan zarar görmediği cihetle davaya katılma hakkı bulunmayan ... adına Hazine vekilinin temyiz isteğinin 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi yollamasıyla 1412 sayılı CMUK.nun 317. maddesi uyarınca REDDİNE,
2-5271 sayılı CMK.nun 260/1. maddesi gereğince katılan sıfatını alabilecek surette suçtan zarar görmüş bulunan ... ve ... ... Kurumunun hükmü temyize hakkı bulunduğu gözetilerek yapılan incelemede;
Kaçak oldukları anlaşılamayan ve dosya içerisindeki Tarım İl Müdürlüğü analiz sonucuna göre Türk Gıda Kodeksi Alkollü İçkiler Tebliğine uygun oldukları anlaşılan içkilerin iadesi yerine yazılı şekilde müsaderelerine karar verilmesi,
Yasaya aykırı, ... vekilinin temyiz itirazları bu nedenlerle yerinde görüldüğünden ve bu hususlar yeniden yargılamayı gerektirmediğinden, 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi gereğince yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK.nun 322. maddesi uyarınca, hükümden müsadereye ilişkin bölümün çıkartılarak yerine ""Kaçak oldukları sabit olmayan davaya konu alkollü içkilerin sahibine iadesine"" ifadesinin eklenmesi ve sair kısımların aynen bırakılması suretiyle hükmün DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 29/03/2018 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.