Karşılıksız yararlanma - Yargıtay 13. Ceza Dairesi 2016/6305 Esas 2018/8269 Karar Sayılı İlamı

13. Ceza Dairesi
Esas No: 2016/6305
Karar No: 2018/8269
Karar Tarihi: 28.05.2018

Karşılıksız yararlanma - Yargıtay 13. Ceza Dairesi 2016/6305 Esas 2018/8269 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Mahkeme, sanık hakkında karşılıksız yararlanma suçundan mahkumiyet kararı verilmiş ve sanık temyiz etmiştir. Temyiz sürecinde hüküm incelenerek, özel bir etkin pişmanlık düzenlemesi olan 5237 sayılı TCK'nın 168/5. maddesi gereğince, katılan kurumun uğradığı zararın ödenmesi halinde kamu davası açılamayacağı ve hükümden önce ödeme yapılması halinde etkin pişmanlıktan yararlanılabileceği hatırlatılmıştır. Ancak, dosyada sanığa ödeme süresi ve yeri ile ilgili herhangi bir belgenin sunulmadığı ve sanığa dava açılması engelleme imkanı tanınmadan kamu davası açıldığı görülmüştür. Bu nedenle yapılan yargılama eksik kalmıştır ve hüküm bozulmuştur.
Kanun maddeleri:
- 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun 168/5. maddesi: Karşılıksız yararlanma suçunda özel bir etkin pişmanlık düzenlemesi olarak, katılan kurumun uğradığı zararın ödenmesi halinde kamu davası açılamayacağı ve hükümden önce ödeme yapılması halinde etkin pişmanlıktan yararlanılabileceği hükme bağlanmaktadır.
- 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun 223/8. maddesi: Kovuşturma şartının gerçekleşmemesi nedeniyle kamu davasının düşürülmesine ilişkin hükümleri

13. Ceza Dairesi 2016/6305 E. , 2018/8269 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Karşılıksız yararlanma
HÜKÜM : Mahkumiyet

Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:
Karşılıksız yararlanma suçu bakımından özel bir etkin pişmanlık düzenlemesi olan 5237 sayılı TCK" nın 168/5. maddesi gereğince ve kanun koyucunun amacı doğrultusunda katılan kurumun uğradığı zararı, suç tutanağı ile belirlenmiş veya belirlenecek olan vergili ve cezasız tutarı ödemesi halinde hakkında kamu davası açılamayacağı hususu, ödeme süresi ve yeri soruşturma merciince sanığa bildirilmeden, bildirime ilişkin belge denetime esas şekilde dosyaya konmadan, sanığa dava açılmasını engelleme imkanı tanınmadan kamu davası açılması karşısında; bunun iddianamenin iadesi sebebi olduğu gözetilmeden kabul edilip yapılan yargılamada, katılan kurumun normal tarifeye göre vergili ve cezasız gerçek zararının ne olduğunun bilirkişiye hesaplattırılarak, katılan kurumun 08/04/2015 havale tarihli cevabi yazısına göre 10 takside bölünen kaçak kullanım bedelinin 4 taksit bedelinin ödendiğinin anlaşılması karşısında sanığın ödediği bedelin bilirkişi tarafından hesaplanan değeri karşılaması veya belirlenen bedeli (kısmi ödeme çıkarıldıktan sonra kalan kısmı) sanığın ödemesi halinde 5271 sayılı CMK"nın 223/8. maddesi uyarınca kovuşturma şartının gerçekleşmemesi nedeniyle sanık hakkındaki kamu davasının düşürülmesi, zarar karşılanmıyor ise sanığa kaçak su kullanım bedelini hükümden önce ödemesi halinde TCK"nın 168/5. maddesi uyarınca etkin pişmanlıktan yararlanabileceği hususu hatırlatılıp, talep etmesi halinde zararı gidermesi için kendisine süre verilerek sonucuna göre sanığın hukuki durumunun değerlendirilmesi gerekirken eksik araştırma ile yazılı şekilde hüküm kurulması,
Bozmayı gerektirmiş, sanık ...’ın temyiz itirazı bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenle tebliğnameye uygun olarak BOZULMASINA, 28/05/2018 tarihinde oybirliği ile karar verildi.