Mahkemesi :Ceza Dairesi
Suç : Devletin birliğini ve ülke bütünlüğünü bozma, 6136 sayılı Kanuna muhalefet, Kasten öldürmeye teşebbüs, Yağma
Hüküm : 1-Sanıklar ..., ... hakkında;
a-) TCK"nın 82/1-a-c-g, 35, 53, 58/9, 63 ve 3713 sayılı Kanunun 5. maddeleri uyarınca ayrı ayrı 17 kez mahkumiyet kararına yönelik istinaf başvurusunun esastan reddi
b-)TCK"nın 82/1-a-c, 35, 53, 58/9, 63 ve 3713 sayılı Kanunun 5. maddeleri uyarınca mahkumiyet kararına yönelik istinaf başvurusunun esastan reddi
2-Sanık ... hakkında;
a-)TCK"nın 302/1, 53, 58/9, 63 ve 3713 sayılı Kanunun 5. maddeleri uyarınca mahkumiyet kararına yönelik istinaf başvurusunun esastan reddi
b-)TCK"nın 82/1-a-c-g, 35, 53, 58/9, 63 ve 3713 sayılı Kanunun 5. maddeleri uyarınca ayrı ayrı 17 kez mahkumiyet kararına yönelik istinaf başvurusunun esastan reddi
c-)TCK"nın 82/1-a-c, 35, 53, 58/9, 63 ve 3713 sayılı Kanunun 5. maddeleri uyarınca mahkumiyet kararına yönelik istinaf başvurusunun esastan reddi

d-)6136 sayılı Kanunun 13/2, TCK"nın 62, 53, 50/1-a, 52/2-4, 58/9, 63 ve 3713 sayılı Kanunun 5. maddeleri uyarınca mahkumiyet kararına yönelik istinaf başvurusunun esastan reddi
e-)TCK"nın 149/1-a-c-d-f-g, 62, 53, 58/9, 63 ve 3713 sayılı Kanunun 5. maddeleri uyarınca mahkumiyet kararına yönelik istinaf başvurusunun esastan reddi
f-)TCK"nın 149/1-a-c-d-f-g, 168/1-3, 62, 53, 58/9, 63 ve 3713 sayılı Kanunun 5. maddeleri uyarınca mahkumiyet kararına yönelik istinaf başvurusunun esastan reddi

Bölge Adliye Mahkemesince verilen hüküm temyiz edilmekle;
Temyiz edenin sıfatı, başvurunun süresi, kararın niteliği ve temyiz sebebine göre dosya incelendi, gereği düşünüldü;
1-Sanıklar ..., ..., ... hakkında kasten adam öldürmeye teşebbüs, sanık ... hakkında devletin birliğini ve ülke bütünlüğünü bozma ile yağma suçlarından kurulan hükümlere yönelik temyiz taleplerinin incelenmesinde;
Temyiz talebinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi;
Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede;
Yargılama sürecindeki usuli işlemlerin kanuna uygun olarak yapıldığı, hükme esas alınan tüm delillerin hukuka uygun olarak elde edildiğinin tespit edildiği, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların temyiz denetimini sağlayacak biçimde eksiksiz sergilendiği, özleri değiştirmeksizin tartışıldığı, vicdani kanının kesin, tutarlı ve çelişmeyen verilere dayandırıldığı, eylemlerin doğru olarak nitelendirildiği ve kanunda öngörülen suç tipine uyduğu, yaptırımların kanuni bağlamda şahsileştirilmek suretiyle uygulandığı anlaşılmakla; sanıklar müdafiilerinin temyiz dilekçesinde ileri sürdüğü nedenler yerinde görülmediğinden CMK’nın 302/1. maddesi gereğince temyiz davasının esastan reddiyle hükümlerin ONANMASINA,
2-Sanık ... hakkında 6136 sayılı Kanuna aykırılık suçundan kurulan hükme yönelik temyiz incelenmesine gelince;
a-) Sanık hakkında teslim olduğu anda üzerinde bulunan “ Glock marka ....” seri numaralı tabanca ile terör örgütü adına gerçekleştirdiği eylemlerde kullandığı kaleşnikof marka silah sebebiyle 6136 sayılı Kanunun 13/2. maddesi uyarınca mahkumiyet kararı verilmiş ise de; sanığın kullandığı iddia olunan kaleşnikof marka silahın ele geçirilemediği, dolayısıyla atışa elverişli ve 6136 sayılı Kanun kapsamında yasak niteliğe haiz olup olmadığının tespit edilemediğinin anlaşılması karşısında, Jandarma Kriminal Laboratuarının sanıktan ele geçen Glock marka ... seri numaralı tabanca ve ekleri hakkındaki 19.01.2015 tarihli raporu dikkate alınmak suretiyle sanığın 6136 sayılı Kanunun 13/1. maddesi gereğince cezalandırılması gerekirken, yazılı şekilde hüküm kurularak fazla ceza tayini,
b-) Kabul ve uygulamaya göre de;
Sanık hakkında 6136 sayılı Kanuna muhalefet suçundan hüküm kurulurken uygulanma olanağı bulunmayan TCK"nın 50/1-a. maddesinin kararda gösterilmesi,
Kanuna aykırı, sanık ... müdafiinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebeplerden dolayı BOZULMASINA, 05.04.2018 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.