Hırsızlık - Yargıtay 17. Ceza Dairesi 2016/5970 Esas 2018/7323 Karar Sayılı İlamı

17. Ceza Dairesi
Esas No: 2016/5970
Karar No: 2018/7323
Karar Tarihi: 21.05.2018

Hırsızlık - Yargıtay 17. Ceza Dairesi 2016/5970 Esas 2018/7323 Karar Sayılı İlamı

Özet:

17. Ceza Dairesi'nin kararında, bir hırsızlık suçunun mahkumiyetine hükmedildiği belirtiliyor. Suç tarihinin güneşin saat 17.45'te battığı, müştekinin yatsı namazı için saat 20.00 civarında camiye gittiği ve sanığın 20.03'te bisiklet çaldığı görüldüğü ifade ediliyor. Sanığın daha önce yapılan bir hırsızlık suçundan dolayı adli sicil kaydında kayıtlı olduğu ve bu suçun da tekerrüre karşılık geldiği belirtiliyor. Dosyanın ve duruşma tutanaklarının incelenmesi sonrası, sanığın temyiz nedenlerinin reddedildiği ve hükmün ONANMASINA karar verildiği ifade ediliyor.
Kararda geçen kanun maddeleri ise şu şekilde açıklanabilir:
- 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun 141/1 maddesi: \"Hırsızlık suçu\"
- 6763 sayılı Ceza ve Güvenlik Tedbirlerinin İnfazı Hakkında Kanun'un 253. maddesi: \"Uzlaşma kapsamı\"
- 53. maddesi - 1. fıkra - b bendi: İnfaz rejimi açısından önemli bir madde olan bu bend, hükümlüye sağlanacak izinlerin niteliği ve süresine dair kuralları belirliyor.

17. Ceza Dairesi 2016/5970 E. , 2018/7323 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Hırsızlık
HÜKÜM : Mahkumiyet

Yerel mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle, başvurunun süresi ve kararın niteliği ile suç tarihine göre dosya görüşüldü:
Suç tarihinde güneşin saat 17.45"de battığı, yaz saati uygulaması gereğince gece vaktinin 19.45"de başlayacağı, müştekinin aşamalarda alınan beyanında yatsı namazı için saat 20.00 sıralarında camiye gittiğini belirttiği, dosyada bulunan görüntü inceleme tutanağına göre sanığın 20.03 sıralarında bisikleti çaldığı, eylemin gece işlendiği anlaşılmakla tebliğnamedeki 1. nolu bozma düşüncesine iştirak edilmemiştir.
Sanığın, adli sicil kaydında yazılı olan ve tekerrüre esas alınan Ceyhan 3. Asliye Ceza Mahkemesi"nin 2013/614 Esas ve 2014/149 Karar sayılı ilamına konu suçun 5237 sayılı TCK"nın 141/1. maddesinde yazılı hırsızlık suçuna ait olduğu ve CMK"nın 253. maddesinde 6763 sayılı Kanun ile yapılan değişiklik sonrası uzlaşma kapsamına alınan bu suçtan dolayı uyarlama yargılaması yapılıp yapılmadığı araştırılarak, uzlaşma gerçekleştiği takdirde sanığın adli sicil kaydında yer alan ve daha az cezayı içeren Ceyhan 3. Asliye Ceza Mahkemesi"nin 2013/472 Esas ve 2014/138 Karar sayılı mahkumiyetinin tekerrür uygulamasına esas alınması gerektiği, uzlaşma gerçekleşmediği takdirde karar uyarınca Ceyhan 3. Asliye Ceza Mahkemesi"nin 2013/614 Esas ve 2014/149 Karar sayılı mahkumiyetinin tekerrür uygulamasına esas alınması gerektiğinin infaz aşamasında gözetilebileceği nedeniyle ve Anayasa Mahkemesi"nin hükümden sonra 24/11/2015 gün ve 29542 sayılı Resmi Gazete"de yayımlanan 08.10.2015 tarih, 2014/140 Esas ve 2015/85 sayılı kararı ile TCK"nın 53. maddesinin (1) numaralı fıkrasının (b) bendine yönelik olarak vermiş olduğu iptal kararları da kapsam ve içerik itibarıyla infaz aşamasında mahallinde gözetilebileceğinden, bozma nedeni yapılmamıştır.
Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hakimin takdirine göre, sanık ... müdafiinin temyiz nedenleri yerinde görülmemiş olduğundan reddiyle, eleştiri dışında usul ve kanuna uygun bulunan hükmün tebliğnameye aykırı olarak ONANMASINA, 21.05.2018 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.