Yargıtay 13. Hukuk Dairesi 2016/27804 Esas 2016/24017 Karar Sayılı İlamı

13. Hukuk Dairesi
Esas No: 2016/27804
Karar No: 2016/24017
Karar Tarihi: 21.12.2016

Yargıtay 13. Hukuk Dairesi 2016/27804 Esas 2016/24017 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Davacı, davalı ile aralarında kömür alışverişi yaptıklarını belirtip, davalının fatura borcunu ödemediği için icra takibi başlatıp, yapılan itirazın iptali ile takibin devamına karar verilmesini istemiştir. Mahkeme, davalının tacir olmadığından bahisle davanın görev yönünden usulden reddine karar vermiştir. Ancak, tarafların tacir sıfatını taşıyıp taşımadığı hususunda ayrıntılı bir araştırma yapılmadığı için karar bozulmuştur.
HMK'nın 114 ve 115. maddelerine göre davanın görev yönünden usulden reddine karar verilmesinin hatalı olduğu belirtilmiştir. Ayrıca, mahkemece yapılacak araştırmaya göre görev konusunda karar verilmesi gerektiği vurgulanarak, Humk'nun 440/III-2 maddesi uyarınca karar düzeltme yolu kapalı olmak üzere hükmün davalı yararına bozulmasına karar verilmiştir.

13. Hukuk Dairesi 2016/27804 E. , 2016/24017 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi

Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı mahkemenin görevsizliğine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı avukatınca temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği konuşulup düşünüldü.

KARAR
Davacı, davalı ile aralarında kömür alışverişi olduğunu, bu alışverişe binaen fatura düzenlendiğini, davalının bu fatura borcunu ödemediğini, fatura bedelinin tahsili için icra takibi başlatıldığını, icra takibine yapılan itirazın iptali ile takibin devamına karar verilmesini istemiştir.
Davalı, davanın reddini dilemiştir.
Mahkemece, HMK" nın 114 ve 115 maddeleri gereğince davanın görev yönünden usulden reddine, karar verilmiş; hüküm, davalı tarafından temyiz edilmiştir.
Dava taraflar arasındaki fatura alacağına dayalı açılmış icra takibine itirazın iptali istemine ilişkindir. Davalı tarafın tacir olmadığından bahisle davanın görev yönünden usulden reddine karar verilmiş ise de, tarafların tacir sıfatını taşıyıp taşımadıkları hususunda ayrıntılı bir araştırma yapılmadığı dosya kapsamından anlaşılmıştır. O halde mahkemece bu hususta araştırma yapılarak görev konusunda hasıl olacak sonuca göre bir karar verilmesi gerekirken yazılı şekilde hüküm tesisi usul ve yasaya aykırı olup, bozma nedenidir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle hükmün davalı yararına BOZULMASINA, HUMK’nun 440/III-2 maddesi uyarınca karar düzeltme yolu kapalı olmak üzere, 21/12/2016 gününde oybirliğiyle karar verildi.