Yargıtay 16. Hukuk Dairesi 2016/2694 Esas 2018/6523 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ :... MAHKEMESİ
DAVA TÜRÜ : ... TESPİTİNE İTİRAZ


Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay"ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ:
... sırasında ... İlçesi ... Köyü çalışma alanında bulunan 226 ada 13, 14, 23 parsel sayılı sıarasıyla; 1.976.92, 1.594.95, 4.790,77 metrekare yüzölçümündeki taşınmazlardan kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği nedeniyle 226 ada 13 parsel sayılı taşınmaz ..., 226 ada 14 parsel sayılı taşınmaz ... ve 226 ada 23 parsel sayılı taşınmaz ise ..., ... ve ... adlarına tespit edilmiştir. Davacı ..., kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği iddiasına dayanarak dava açmıştır. Mahkemece yapılan yargılama sonunda davanın kısmen kabulüne, 226 ada 23 ve 226 ada 14 parsel numaralı taşınmazların ... tespiti gibi tapuya kayıt ve tesciline, 226 ada 13 parsel sayılı taşınmazın ... tespitinin iptaline, fen bilirkişisi İbrahim Kaygusuz"un 04.09.2014 tarihli raporuna ekli haritada maviye boyalı (A) harfi ile gösterilen 872,29 metrekarelik kısmın ifrazı ile davacı ... adına tapuya kayıt ve tesciline, taşınmazın geriye kalan ve (B) harfi ile gösterilen 1.104,63 metrekarelik kısmının ise ... tespiti gibi tapuya kayıt ve tesciline karar verilmiş; hüküm, davacı ... vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosya içeriğine, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre yerinde olmayan temyiz itirazlarının reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı bakiye temyiz karar harcının temyiz edenden alınmasına, 12.11.2018 gününde oybirliği ile karar verildi.