Yargıtay 20. Hukuk Dairesi 2015/13937 Esas 2017/2611 Karar Sayılı İlamı

20. Hukuk Dairesi
Esas No: 2015/13937
Karar No: 2017/2611
Karar Tarihi: 29.03.2017

Yargıtay 20. Hukuk Dairesi 2015/13937 Esas 2017/2611 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Davacı taraf, Gelin Ayşe mevki 49 parselde kayıtlı taşınmaz ile Kasavutki Mevkii 337 parselde kayıtlı taşınmazın kendisine ait olduğunu ancak davalı tarafından tescil edildiğini belirterek tapu iptali ve tescil davası açmıştır. Yapılan yargılama sonucu, dava konusu taşınmazın bir kısmının davalı tarafından kaydedildiği, bu kısmın iptal edilerek davacı tarafından tapuya tescil edilmesine karar verilmiş, diğer talepler reddedilmiştir. Yargıtay, kararın gerekçesinde uzman bilirkişi kurulu tarafından yapılan inceleme sonucunda çekişmeli taşınmazın adına tescil kararı verilen kişi lehine kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği yoluyla taşınmaz edinme koşullarının oluştuğunun tespit edildiğini belirtmiştir. Bu nedenle temyiz itirazlarının reddine karar verilerek, hükmün onanmasına karar verilmiştir.
Kanun maddeleri:
- 3402 sayılı Kanunun 14. maddesi: Kazandırıcı zamanaşımı yoluyla taşınmaz edinme koşulları.
- Harçlar Kanunu 13/j maddesi: Kararın kesinleşmesi halinde harç alınmayacağı hükümleri.

20. Hukuk Dairesi 2015/13937 E. , 2017/2611 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki tapu iptali ve tescil davasının yapılan yargılaması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davalı ... tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü.
K A R A R

Davacı vekili , dava dilekçesinde özetle, müvekkili davacının ... ilçesi ... köyü, Gelin Ayşe mevki 49 parselde kayıtlı taşınmaz ile Kasavutki Mevkii 337 parselde kayıtlı taşınmaz, kadastro tespit çalışmaları sırasında davalı ... adına tespit edilerek tescili yapıldı ise de kendisine ait olduğunu, ... köyü Gelin Ayşe mevki 43 parselde kayıtlı taşınmazın tespitinin babası ... ... adına yapıldığını, babasının taşınmazı ile dava konusu 49 parselde kayıtlı taşınmaz bitişik olduğunu, kadastro çalışmaları sırasında her ne kadar bunu anlatmaya çalışmışsa da dava konusu taşınmazın kendi adına değil ... adına tescil edildiğini, bu nedenle davasının kabulüne, ... köyü Gelin Ayşe mevkii 49 parselde kayıtlı taşınmaz ile Kasavutki mevkii 337 parselde kayıtlı taşınmazların adına tesciline karar verilmesini talep etmiştir.
Mahkemece yapılan yargılama sonucu davacının davasının kısmen kabulü ile; dava konusu davalı ... adına kayıtlı; ... ili, ... ilçesi, ... köyü, 49 parsel sayılı taşınmazın fen memuru ..."ın 04/06/2012 tarihli krokili raporunda "b" harfiyle gösterilen 10.961,38 m2 kısmının iptaline, iptal edilen kısmın davacı ... adına tapuya tesciline, fazlaya ilişkin talebin reddine karar verilmiş, hüküm davalı ... tarafından temyiz edilmiştir.
Dava dilekçesindeki açıklamaya göre dava, tapu iptali ve tescil davasıdır.
İncelenen dosya kapsamına, kararın dayandığı gerekçeye, uzman ... bilirkişi kurulu tarafından eski tarihli hava fotoğrafları ve memleket haritasına dayalı olarak yöntemine uygun biçimde yapılan inceleme ve araştırmada çekişmeli taşınmazın ... sayılmayan yerlerden olduğu anlaşıldığına ve adına tescil kararı verilen kişi yararına 3402 sayılı Kanunun 14. maddesinde yazılı kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği yoluyla taşınmaz edinme koşullarının oluştuğu belirlenerek yazılı biçimde hüküm kurulmasında bir isabetsizlik bulunmadığına göre, yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddi ile usul ve kanuna uygun olan hükmün ONANMASINA, Harçlar Kanununun değişik 13/j maddesi gereğince ... harç alınmasına yer olmadığına 29/03/2017 gününde oy birliği ile karar verildi.