MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Hırsızlık
HÜKÜM : Mahkumiyet

Yerel mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle, başvurunun süresi ve kararın niteliği ile suç tarihine göre dosya görüşüldü:
Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hakimin takdirine göre; suçun sanık tarafından işlendiğini kabulde ve nitelendirmede usul ve yasaya aykırılık bulunmadığından, diğer temyiz nedenleri yerinde görülmemiştir.
Ancak;
1-Sanık hakkında TCK"nın 142/1-b maddesinin uygulanması gerektiği halde, suç tarihinde yürürlükte olmayan 6545 sayılı Yasa ile değişiklik yapılan ve kanunda bulunmayan TCK"nın 142/1-h maddesi ile uygulama yapılması,
2-Mahkemenin gerekçeli kararında TCK"nın 142/1-b, 143, 35. maddelerinin uygulandığının belirtilmesine rağmen hüküm fıkrasında kanunda bulunmayan 142/1-h maddesi ile uygulama yapılması sonucunda hüküm ile gerekçe arasında çelişki yaratılması,
Kabule göre de;
3-Anayasa Mahkemesi"nin, TCK"nın 53. maddesine ilişkin olan, 2014/140 Esas ve 2015/85 Karar sayılı iptal kararının, 24.11.2015 gün ve 29542 sayılı Resmi Gazete"de yayımlanmış olması nedeniyle iptal kararı doğrultusunda TCK"nın 53. maddesindeki hak yoksunluklarının yeniden değerlendirilmesinde zorunluluk bulunması,
Bozmayı gerektirmiş, sanık ..."in temyiz nedeni bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenlerle tebliğnameye uygun olarak BOZULMASINA, bozma nedeninin hükmü temyiz etmeyen sanık ..."a teşmiline, 21.05.2018 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.