Yargıtay 17. Hukuk Dairesi 2017/1367 Esas 2019/10064 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi


Taraflar arasındaki tasarrufun iptali davasının yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerle davanın kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde davalı ... vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği düşünüldü:
-K A R A R-
Hükmüne uyulan Dairemizin 10.03.2016 tarih ve 2014/13077 E- 2016/3017 K sayılı ilamında; “...borçlu ...in dava konusu taşınmaz hissesini borcun doğumundan (Kredi sözleşmesinin akdedildiği 26.07.2005 tarihinden) sonra, kardeşi davalı ..."ye sattığı, kardeşler arasında yapılan bütün tasarruflar iyiniyet ve bedel farkı gözetilmeksizin İİK."nun 278/II-1. maddesi uyarınca bağışlama hükmünde olup iptale tabi olduğu, yine İİK."nun 280/1 ve 2. maddeleri gereğince de davalı 3.kişi ...’nin kardeşinin durumunu ve amacını bilebilecek kişilerden olduğu belirtilerek dava konusu tasarrufun iptaline karar verilmesi...” gereğine değinilmiştir.
Mahkemece bozma ilamına uyulmak suretiyle, davanın kabulü ile ...1444 ada 4 parsel üzerindeki 5 nolu bağımsız bölüm ile ilgili olarak borçlu ..."in 06/07/2009 tarihinde davalı ile yaptığı taşınmazın 1/3 hissesinin devri ile ilgili tasarrufun iptaline, davacı alacaklıya Antalya 4. İcra Müdürlüğünün 2007/8346 sayılı dosyasında söz konusu hisse ile ilgili ve bu taşınmaz üzerinde haciz ve satış yapma yetkisi tanınmasına karar verilmiş; hüküm, davalı ... vekilince temyiz edilmiştir.
Dosyadaki yazılara, mahkemece uyulan bozma kararı gereğince hüküm verilmiş olmasına göre, davalı ... vekilinin yerinde görülmeyen tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve yasaya uygun bulunan hükmün ONANMASINA ve aşağıda dökümü yazılı 1.492,40 TL kalan onama harcının temyiz eden davalı ..."den alınmasına 04/11/2019 gününde oybirliğiyle karar verildi.