MAHKEMESİ :Kadastro Mahkemesi

Taraflar arasındaki davanın yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davacı tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü:
K A R A R
Davacı vekili, dava dilekçesinde müvekkilinin murisinin (babası) ... ... olduğunu, muris ... ..."in 2004 yılında vefat ettiğini, murisin diğer oğlunun ... ... ... olup ... ... ..."in 1999 yılında muristen önce ve çocuksuz vefat ettiğini, muristen önce vefat etmiş bulunan ... ... ..."in mirasçı konumunda olmadığını, ... ... ..."in çocuksuz vefat etmiş olduğundan geride mirasçı olarak babası ... ... ile müvekkili ..."in kaldığını, 2004 yılında ... ..."in vefat etmiş olması nedeni ile müvekkili ... ... ..."in ve muris ... ..."in tek mirasçısı olduğunu, bu nedenlerle ... ili, ... ilçesi, ... köyü 166 ada 14 parsel sayılı taşınmazın müvekkil adına tespit edilmesi gerekirken, sehven ... adına tespit gördüğünü, dava konusu taşınmazın zilyedinin müvekkili ... olduğunu, bu nedenlerle dava konusu taşınmazın müvekkili adına tespit ile tapuya tesciline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
... Yönetiminin 24/02/2015 havale tarihli müdahale talep dilekçesinde özetle; ... bilirkişisi tarafından hazırlanan raporda belirtildiği üzere dava konusu 166 ada 14 parsel sayılı taşınmazın hava fotoğrafları ve memleket haritası üzerindeki konumu incelendiğinde taşınmazın üzerinde yoğun olarak ... ağaçları bulunan yeşil sahada kaldığının tespit edildiğini, yine zirai bilirkişi raporuna göre 166 ada 14 parsel sayılı taşınmazın toprak yapısı ve bitki örtüsü itibari ile değenlendirilmesinde tarım arazisi vasfında olmadığını ve taşınmazın etrafında bulunan Devlet ormanları ile benzer özelliklere sahip olduğunun belirlendiğini, buna göre dava konusu edilen 166 ada 14 parsel sayılı taşınmazın Devlet ormanı sınırları içerisinde kaldığının bilirkişi raporları ile de sabit olduğunu, bu nedenlerle dava konusu edilen 166 ada 14 parsel sayılı taşınmazın ... vasfıyla ... adına tapuya kayıt ve tesciline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Mahkemece yapılan yargılama sonucu davacının davasının reddine, müdahil davacının davasının kabulüne, ... ili, ... ilçesi, ... köyü 166 ada 14 parsel sayılı taşınmazın aynı yüzölçümde ... vasfıyla ... adına tapuya kayıt ve tesciline karar verilmiştir, hüküm davacı ... tarafından temyiz edilmiştir.
Dava dilekçesindeki açıklamaya göre dava, kadastro tespitine itiraza ilişkindir.
İncelenen dosya kapsamına, kararın dayandığı gerekçeye göre, ... ve ziraat bilirkişi raporlarına göre dava konusu taşınmazın ... sayılan yerlerden olduğu ve zilyetlikle kazanılan yerlerden olmadığı anlaşıldığına göre yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddi ile usûl ve kanuna uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edene yükletilmesine 29/03/2017 gününde oy birliği ile karar verildi.