MAHKEMESİ :İcra Hukuk Mahkemesi


Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararının müddeti içinde temyizen tetkiki borçlu tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye gönderilmiş olup, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve dosya içerisindeki tüm belgeler okunup incelendikten sonra işin gereği görüşülüp düşünüldü :
Alacaklı tarafından şikayetçi borçlu aleyhine çeke dayalı olarak kambiyo senetlerine mahsus haciz yoluyla takip başlatıldığı, borçlunun icra mahkemesine şikayet yoluyla başvurarak dayanak çeke ilişkin zamanaşımı süresinin dolduğu gerekçesi ile icranın geri bırakılmasını talep ettiği görülmektedir.
TTK.nun 730/18. maddesi göndermesiyle çeklerde de uygulanması gereken aynı Kanunun 662. maddesinde; dava açılması, takip talebinde bulunulması, davanın ihbar edilmesi veya alacağın iflas masasına bildirilmesi sebepleri ile zamanaşımının kesileceği belirtilmiştir.
TTK"nun 663. maddesinde ise; “Müruruzamanı kesen muamele her kim hakkında vakı olmuşsa ancak ona karşı hüküm ifade eder.” hükmü yer almaktadır.
Somut olayda, örnek 10 ödeme emrinin 11.11.2008 tarihinde borçluya tebliğ edildiği ve takibin kesinleştiği, takibin kesinleşmesinden sonra alacaklı vekilinin şikayetçi borçlu hakkında 30.12.2008, 27.04.2009 ve 01.02.2010 tarihlerinde haciz talebinde bulunduğu, daha sonra da herhangi bir işlem yapılmadığı görülmektedir. Bu durumda hem 27.04.2009 tarihi ile 01.02.2010 tarihleri arasında, hem de bu tarihten sonra borçlu hakkında zamanaşımını kesen bir takip işlemi bulunmadığı gibi, TTK"nun 663. maddesinde yer alan yasal düzenleme uyarınca, diğer takip borçluları hakkındaki zamanaşımını kesen işlemlerin, şikayetçi borçlu yönünden zamanaşımı süresini kesmesinin mümkün olmadığı gözetildiğinde takip dayanağı çeke ilişkin 6 aylık zamanaşımı süresinin dolduğu anlaşılmaktadır.
O halde mahkemece İİK.nun 71/son maddesi göndermesiyle aynı kanunun 33/a maddesi gereğince icranın geri bırakılmasına karar verilmesi gerekirken istemin reddi yönünde hüküm tesisi isabetsizdir.
SONUÇ : Borçlunun temyiz itirazlarının kabulü ile mahkeme kararının yukarıda yazılı nedenlerle İİK"nun 366 ve HUMK’nun 428. maddeleri uyarınca (BOZULMASINA), ilamın tebliğinden itibaren 10 gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 27/11/2012 gününde oybirliğiyle karar verildi.